臺灣士林地方法院99年度審簡字第521號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第521號刑事判決

裁判日期：民國99年05月06日

裁判案由：偽造文書等

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第521號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵緝字第5號），被告於準備程序中自白犯罪（99年度審訴字第264號），本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑伍年，並應支付被害人丙○○新臺幣捌拾參萬壹仟貳佰元，支付方式為：自民國99年5月5日起（含當日），每月1期，每期於每月5日匯款支付新臺幣壹萬伍仟元至被害人 高寶珠 指定之金融帳戶，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期。扣案如起訴書附表一、二各編號所示支票背面偽造「丁○○」名義之署押（即簽名）共拾伍枚均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）外，另補充：被告乙○○於本院準備程序期日就被訴之犯罪事實自白不諱，核與起訴書所載之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，其中修正第2條（新舊法之比較適用）、第56條（連續犯）、第55條（牽連犯）、第33條第5款（罰金刑）等規定。其中刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時即修正後刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較。再從刑附屬於主刑，除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
㈡修正前刑法第56條有關「連續數行為而犯同一之罪名者，以
一罪論，但得加重其刑至2分之1」之連續犯規定，業經修正刪除。被告所犯多次行使偽造私文書罪、詐欺取財罪，均發生於新法施行之前，各所為犯罪時間相近，各係犯基本構成要件相同之罪名，其主觀上又係基於概括犯意所為，為連續犯，依修正前刑法第56條規定，應各論以一罪，而在刑法修正後，則應分論併罰，自以修正前連續犯之規定較有利於被告。
㈢修正前刑法第55條有關「犯一罪而其方法或結果之行為犯他
罪名者，從一重處斷」之牽連犯規定，業經修正刪除。被告所犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，均發生於新法施行之前，其間有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，應從一重罪處斷，而在刑法修正後，則應分論併罰，自以修正前牽連犯之規定較有利於被告。
㈣罰金刑部分，刑法分則編各罪所定罰金刑之貨幣單位原為銀
元，修正前刑法第33條第5款規定：「罰金：1元（銀元）以上。」，而依廢止前罰金罰鍰提高標準條例規定，就72年
6月26日前修正之刑法部分條文罰金數額提高2至10倍，其後修正者則不提高倍數，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定，以銀元1元折算新臺幣3元；修正後刑法第33條第5款規定：「罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之。」，刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位經修正為新臺幣後，刑法分則各罪所定罰金刑之貨幣單位亦應配合修正為新臺幣，為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與刑法修正前趨於一致，乃增訂刑法施行法第1條之1：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」；從而，刑法分則編各罪所定罰金刑之最高數額，於上開規定修正後並無不同，惟修正後刑法第33條第5款所定罰金刑最低數額，較之修正前提高，修正前刑法第33條第5款規定為有利於被告。
㈤綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，被告所犯本案犯行，應一體適用修正前刑法之規定較有利於被告。
㈥另修正刑法係自95年7月1日起施行，在此之前，刑法分則
編有關罰金刑之貨幣單位係銀元；且依刑法分則編應處罰金者，應適用廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條之規定；亦即應按各該具體條文制定或修正之時間先後，定其提高之倍數。惟被告行為後，刑法施行法增訂第1條之1，於95年6月14日經總統公布，並自同年7月1日起施行；該條規定：
「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年
1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。亦即自95年7月1日起，刑法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣；且94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自95年7月1日起，有關罰金之數額提高為30倍。刑法第339條之罪自24年7月1日施行後即未再修正，依增訂刑法施行法第1條之1之規定，其罰金以新臺幣為單位，數額應提高30倍。此與增訂前之罰金以銀元為單位，且適用廢止前罰金罰鍰提高標準條例第
1條前段之結果應提高10倍，而新臺幣與銀元之比例為3：1，換算結果亦為30倍者，並無不同。亦即增訂刑法施行法第
1條之1之意旨，僅在使刑法規範之罰金刑之貨幣單位，一律改為新臺幣，並使增訂前後有關罰金刑提高之倍數一致，對被告而言，並無有利、不利之比較適用之問題，且此增訂之規定應屬廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1條但書之情形，當無同條前段規定之適用，自應逕行適用刑法施行法第1條之1之規定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造「丁○○」名義之署押（即簽名），為偽造背書之私文書之部分行為，而其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯多次行使偽造私文書及詐欺取財犯行，各所為犯罪時間相近，各係犯基本構成要件相同之罪名，應係各基於概括犯意所為，各為連續犯，依修正前刑法第56條規定，應各論以一罪。再被告所犯上開連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪間，有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條規定，應從一重之連續行使偽造私文書罪處斷。爰審酌被告不思依循正當途逕獲取財物，竟擅自冒用他人名義偽造支票背書以遂行其詐欺取財之目的，造成告訴人丙○○、甲○○○受有財產上非輕之損害，惟念其犯後已知坦承犯行、態度良好，並於本院審理中當庭與告訴人丙○○、甲○○○達成和解，願意以分期付款方式賠償其等所受之損失，有本院99年
4月20日、5月4日準備程序筆錄各1份附卷可佐，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告係於96年4月24日以前犯本罪，應依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第
3款之規定減其宣告刑期2分之1，並依同條例第9條之規定就減得之刑諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。再被告行為後，刑法第41條於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行。修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」，依95年7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日；而於95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，自應適用修正前刑法第41條第1項前段及95年7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定定其易科罰金之折算標準。
四、末查，被告前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後5年內未曾再因故意犯罪有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其因一時失慮，致罹刑章，且事後已坦承犯行，並與告訴人丙○○、甲○○○達成和解，願意以分期付款方式賠償其等所受之損失，被告經此偵審程序及科刑宣告後，應當知所警惕，信無再犯之虞，本院認前開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定併宣告緩刑5年，以啟自新，並依告訴人等與被告和解之內容及被告之意願，命被告應支付被害人丙○○新臺幣（下同）831,200元，支付方式為：自99年5月5日起（含當日），每月1期，每期於每月5日匯款支付15,000元至被害人丙○○指定之金融帳戶，至清償完畢為止，如有1期未付，視為全部到期。又此部分乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第74條第4項規定，上開條件內容得為民事強制執行名義，且依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告。
五、扣案如起訴書附表一、二各編號所示支票背面偽造「丁○○」名義之署押（即簽名）共15枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，刑法第2條第1項前段、第216條、第
210條、第339條第1項、第74條第1項第2款、第2項第
3款、第219條，修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，95年
7月1日修正施行前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官吳昭瑩到庭執行職務。
中華民國99年5月6日
刑事第一庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審合議庭。
書記官陳麗津中華民國99年5月6日附錄本案論罪科刑法條之依據：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。