臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
簡忠賢
被 告 甲○○即冠盛工程行
被 告 端隆興業有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國96年12月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰柒拾壹萬肆仟玖佰元，及如附表
所示之金額各自發票日起至清償日止，按週年利率百分之六計算
之利息。
訴訟費用新台幣肆萬柒仟柒佰貳拾捌元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣肆佰柒拾壹萬肆仟玖佰元為原告預供擔保，或將請求標的物提
存，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告執有被告甲○○即冠盛工程行所簽
發，經由被告端隆興業有限公司背書之支票八紙（詳如附表
所示），分別於如附表所示之退票日提示後，竟因存款不足
遭受退票，此有退票理由單為證，嗣經原告屢次催討，被告
等均置之不理，迄今仍不為清償，為特檢具證件起訴請求等
情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出支票及其退票理由
單影本各八件為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟
法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，應視同自認原
告主張之事實，則依上開證據資料，自堪信原告之主張為真
實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責，執票人得不依負擔債務之先
後，對於前項債務人之一人或數人或全體行使追索權；執票
人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之
利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1
項、第126條、第144條準用第96條第1項、第2項、第133條
分別定有明文。查本件被告等既於系爭支票上簽名、背書，
揆之上開說明，自應依票載文義負發票及背書責任。從而，
原告依據票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
票款、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得
免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
附表：
┌──────┬────┬──────┬───────┬───┬────┐
│發票人│背書人│票面金額│發票日即利息│利率│票號│
│││（新臺幣元）│起算日（民國）│（%）││
├──────┼────┼──────┼───────┼───┼────┤
│甲○○│端隆興業│625,000元│96年2月27日│6%│0000000│
│即冠盛工程行│有限公司│││││
││├──────┼───────┤├────┤
│││689,500元│96年3月5日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││625,000元│96年3月12日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││585,900元│96年3月23日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││689,500元│96年3月29日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││450,000元│96年4月6日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││450,000元│96年4月9日││0000000│
││├──────┼───────┤├────┤
│││600,000元│96年5月7日││0000000│
├──────┴────┴──────┴───────┴───┴────┤
│合計新臺幣4,714,900元。│
└───────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 25 日
書記官黃玉真