臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2495號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2495號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2495號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第4171號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年7月30日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸叁公克）沒收銷燬；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，扣案玻璃球吸食器壹只及塑膠製鏟子貳支沒收。應執行有期徒刑拾月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點零陸叁公克）沒收銷燬，玻璃球吸食器壹只及塑膠製鏟子貳支沒收。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3921號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本院以90年度毒聲字第4727號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經本院以91年度毒聲字第235號裁定停止戒治，所餘期間付保護管束，於91年7月21日保護管束期滿強制戒治執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第705號不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第2146號判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年2月確定；再因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第3110號判處有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑10月確定，上開二案合併執行，於95年1月19日入監執行，於95年5月1日保外就醫迄今，殘刑尚未執行完畢（未構成累犯）。詎甲○○仍不知悔改，復分別基於施用第一級、二級毒品之犯意，復於97年5月3日晚上某時，在高雄縣林園鄉西溪村半廍住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次；復於97年5月4日23時許，在上開住處內，以將海洛因摻在香菸內方式，施用第一級毒品海洛因1次；嗣於97年5月4日21時許，在高雄縣鳳山市○○路與大東一路口為警查獲，並扣得其所有第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.063公克）、玻璃球吸食器1只及塑膠製鏟子2支，經其同意採尿送驗後，呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款、第9款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月30日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月30日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。