裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第3213號刑事判決
裁判日期：民國99年08月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第3213號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴（99年度毒偵字第2619號），而被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（99年度審易字第2700號)，爰不經通常審理程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之第二級毒品甲基安非他貳包（含包裝袋貳只，驗餘淨重分別為零點零伍玖公克、零點壹肆捌公克）、含有第二級毒品甲基安非他命難以析離之吸食器壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「保護管束期滿視為執行完畢」補充為「保護管束期滿視為執行完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第483號為不起訴處分確定。」、第6行至第7行「經高雄地院」補充為「經本院以91年度毒聲字第7103號裁定令入戒治處所施以戒治處分，刑案部分經本院」、第8行至第10行「於99年3月2日22時10分許回溯96小時內某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」補充更正為「於99年3月2日中午12時許，在高雄市○○區○○○路○○○號8樓之
1住處，以鋁箔紙及玻璃球燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」、第13行至第14行「電子磅秤、吸食器及研磨器各1個」補充為「含有第二級毒品甲基安非他命難以析離之吸食器、電子磅秤、研磨器各1個」；證據部分另補充「被告甲○○於本院準備程序中之自白、高雄市政府警察局小港分局偵查隊扣押物品目錄表1紙、高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告3紙(報告編號：0000-000、0000-000、0000-000)」外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決定、97年度第5次刑事庭會議決議參照）。本案被告甲○○於90年11月5日停止戒治釋放付保護管束，於91年5月21日保護管束期滿視為執行完畢後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，本案自應依法追訴處罰。
三、次按甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料判斷，最長可能不會超過4日，有行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函可按，足認被告確於上開時地，有施用第二級毒品甲基安非他命1次無訛。本案事證明確，被告犯行洵堪認定。
四、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，故核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。至扣案之白色結晶2包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，均檢出甲基安非他命成分，檢驗後淨重分別為0.059公克、0.148公克，有該醫院99年7月
6日出具之檢驗報告2份(報告編號：0000-000、0000-000)在卷可參，足認該物為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬之。又裝置上開毒品之包裝袋與毒品無法完全析離，且無析離之實益及必要，是應視為毒品，均併予宣告沒收銷燬。至因鑑驗用罄之毒品，因業已滅失，爰不諭知沒收銷燬，附此敘明。又扣案之吸食器1支，經送上開醫院檢驗結果，亦檢出甲基安非他命成分，有上開醫院出具之檢驗報告1份(報告編號：0000-000)附卷可佐，且其與附著其內之第二級毒品甲基安非他命難以析離，亦無析離之實益與必要，足認該等物品均屬違禁物無訛，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，併諭知沒收銷燬。另扣案之電子磅秤、研磨器各1個，經被告於本院準備程序中否認為其所有，復非義務沒收之物，爰不另為沒收或沒收銷燬之宣告。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年8月30日
高雄簡易庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年8月30日
書記官張義龍附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。