裁判字號：臺灣桃園地方法院98年訴字第700號民事判決
裁判日期：民國98年06月30日
裁判案由：清償債務
臺灣桃園地方法院民事判決98年度訴字第700號原告彰化商業銀行法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告兆翔製衣股份有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國98年6月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬柒仟零柒拾伍元，及自民國九十八年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之四點四四計算之利息，暨其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告兆翔製衣股份有限公司（以下簡稱兆翔公司）於民國96年10月19日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人，約定就被告兆翔公司現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來對於原告所負借款、票據、墊款等一切債務，在本金新臺幣（下同）500萬元之範圍內負連帶清償之責。被告兆翔公司乃於96年10月22日向原告借款500萬元，並約定借款期間自96年10月22日起至99年10月22日止，本金及利息按月平均攤還，利息按原告之基準利率加碼年息0.25％計算，嗣後利息並隨原告基準利率變動而隨同調整（本件原告得請求被告一次清償時之利率為年息4.44％）；且約定若被告受強制執行或假扣押、假處分或其他保全處分，致原告有不能受償之虞，經原告定合理期間通知或催告後，一切債務視為全部到期；另約定被告如有一期債務未按期清償本金者，亦視為全部債務到期；除依約計算利息外，其逾期在6個月以內者另按原利率之1成，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利率之2成計付違約金。詎被告兆翔公司於98年2月間受其他債權人以本院98年度司執字第4592號強制執行案件執行在案，原告乃依授信契約書第7條第4項之約定催告被告，被告僅繳納本息至98年2月21日，嗣後即未再繳，依約全部債務視為到期。被告現尚積欠原告本金2,727,075元及自98年2月22日起至清償日止之利息、違約金。被告兆翔公司既為借款人，依法自應負清償之責，其餘被告丁○○、乙○○為系爭債務之連帶保證人，自應連帶給付如上述本金、利息、違約金。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係關係提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
二、被告兆翔公司、丁○○、乙○○則辯以：被告兆翔公司之不動產被華南銀行查封，希望原告之債權與華南銀行之債權一併處理，該被查封之不動產若拍賣，應足以償還兩家銀行之債權。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之保證書影本、授信約定書影本、借據影本、催告函影本、以及本院98年度執字第4592號執行命令影本等為證，核屬相符，且為被告所不爭執，堪認原告之主張屬實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金；又按保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第23
3條第1項、第250條第1項、第739條、第272條第1項、第273條分別定有明文。又連帶保證之保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任，最高法院45年台上字第1426號亦著有判例可資參照。本件被告雖於言詞辯論時主張希望原告可以減少請求之金額、並與華南銀行之債權一併處理，其不動產若拍賣，應足以償還兩家銀行之債權云云。惟兩造於借款契約既已約定上開利息、違約金之計算方式、及被告如有一期債務未按期清償本金者，視為全部債務到期，而依原告所陳，被告兆翔公司自98年2月21日後即未繳納系爭借款本息，前開事實並經被告自認（見本院卷第49頁反面），則依兩造前開約定，全部債務視為到期，被告兆翔公司應即清償全部債務，並依約給付利息及違約金，故被告請求減少清償之金額、並請求原告同意延期清償而與華南銀行之債權一併處理云云，尚屬無據。又被告丁○○、乙○○為前開債務之連帶保證人，亦應就上開債務負連帶清償之責。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告兆翔公司、及依連帶保證契約之法律關係請求被告丁○○、乙○○，連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國98年6月30日
民事第三庭法官林曉芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年7月1日
書記官邱飛鳴