臺灣臺北地方法院95年度重附民字第101號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年重附民字第101號刑事判決

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：因妨害名譽案附帶民訴

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決原告乙○○
甲○○丁○○丙○○上四人共同訴訟代理人 黃銀河 律師被告戊○○上列被告等因95年度易字第2225號妨害名譽案件，經原告等提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：㈠訴之聲明：被告應分別給付原告乙○○、甲○○、丙○○、
丁○○每人新臺幣（下同）1千萬元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
㈡原告 陳述 略稱：被告戊○○係臺北遷建基地都市更新股份有
限公司之負責人，其就台北市○○區○○段4小段38地號等
118筆土地，提出都市更新計劃，然未獲當地多數住民接受，被告即與告訴人臺北市信義區四育里里長乙○○、住民甲○○及臺北市議員丁○○、丙○○等人交惡，被告竟基於意圖散布於眾之概括犯意，連續在臺北市○○區○○路、永吉路及虎林街口附近，於㈠民國94年11月29日下午9時20分許，僱用不知情之證人 顏刊 ，在臺北市○○區○○路及永吉路口之不特定公眾得共聞共見之場所，散發如告訴狀「附件2」所示刊有乙○○照片（旁文為「你說的是真的嗎？」）及載有「陳【永德】議員（黑牌）」、「【乙○○】竟敢在報紙告召天下，說謊臉都不紅，往自己臉上貼金，片頭沒有他的名，片尾沒他的關心，還自稱快樂的做功德長！？」等傳單，足以毀損告訴人乙○○及丙○○之名譽；㈡94年12月8日，在散發如告訴狀「附件3」所示、載有「【丁○○】自居正義的使者，藉口保護住戶之權益，私底下卻聯絡某某里長成立自求會」、「…不懂法令就不要勉強說懂，議員不可胡言亂語來誤導民眾，那是踐踏自己議員的身份的作法」、「…不可以不懂法令，誤導民眾，仗著議員的身份不斷以莫須有的事情來指控別人」、「她難道不知道現在勾搭的自救會＝【自己就位置的會嗎？】」之傳單，足以毀損告訴人丁○○之名譽；㈢94年12月15日，散發如告訴狀「附件四」所示、載有「還有…『許□旺』、『連□堂』…說要各出資1百萬元，來發起更新自救會，企圖推翻四育里虎林段118筆土地進行中的更新案，該案已連入都市更新計劃公開展覽程序，對於上述各懷鬼胎的自救會成員，他們的行為將會造成此地區更新住戶的傷害…」、「某某里長及陳□德議員真的為里民設想嗎？」等語之傳單，足以毀損告訴人乙○○、甲○○及丙○○之名譽；㈣於95年1月間，寄發如告訴狀「附件5」所示、載有「乙○○里長將他親叔叔的房子介紹賣給甲○○…只有1800萬…當甲○○指著鼻子罵戊○○的時候…他只不過是為了滿足想要自組更新會，他因戊○○七年多的努力，既有利益，已經替他賺得參仟貳佰萬，他們的良心又何在？」、「…現在的連里長也不斷以里長的名義知法犯法，發佈一些不實謠言及一些莫須有罪名加諸戊○○身上…」等傳單，足以毀損告訴人乙○○及甲○○之名譽，因認被告涉犯刑法第310條第2項之加重誹謗罪嫌，業經貴院審理在案。
㈢證據：刑事訴訟部分之證據均引用之。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴妨害名譽一案，業經刑事判決被告無罪，依照上開說明，原告之訴，自應予以駁回。假執行之聲請，失所依據，併予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第四庭審判長法官劉慧芬
法官黎惠萍法官郭惠玲如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
上正本證明與原本無異。
書記官鄭雅文中華民國96年7月18日