臺灣臺中地方法院豐原簡易庭民事判決 96年度豐簡字第154號
原 告 英商渣打銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟捌佰壹拾參元，及其中新台
幣壹拾肆萬肆仟參佰陸拾柒元部分自民國九十五年三月六日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得為假執行。
事實及理由
一、聲明：
（一）原告之聲明：被告應給原告新台幣（下同）164,813元，
及其中144,367元部分自民國（下同）95年3月6日起至清
償日止，按年息百分之20計算之利息，及按月依當月未繳
清金額在60,000元以下者，以450元計算之違約金，當月
未繳清金額在60,001元以上，100,000元以下者，以600元
計算之違約金，當月未繳清金額在100,001元以上者，以1
,000元計算之違約金。
（二）被告答辯聲明：原告之訴駁回。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告於89年7月5日向原告請領信用卡（國際卡
卡號0000000000000000號）使用，依約定被告得於該信用
卡之特約商店記帳消費或向指定辦理預借現金之機構預借
現金，由原告先為其墊付簽帳款及預借現金金額，依合約
第19條約定，被告應於當期繳款截止日前將上開代墊款項
全數返還於原告，惟至95年3月5日止，被告共積欠164,81
3元，其中本金為144,367元，依合約第11條約定循環利息
係就前一期尚未返還之代墊款項部分，自結帳日之次日起
，按年息百分之20計算之利息至全部繳清為止，又依合約
第8條之約定，違約金之計算如前開聲明所示，爰依信用
卡契約提起本件訴訟等情。
（二）被告對於本件原告請求之金額及利息等項固不爭執，惟辯
稱：本件違約金過高，請求減免等語。
三、得心證之理由：
（一）本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張上開事實，業據其提出與事實相符之信用卡申請
書、合約書、查詢單為證，被告對於本件原告請求之金額
及利息等項固不爭執，惟辯稱：本件違約金過高，請求減
免等語。經查，本件原告請求之金額及利息部分，業經被
告自認，自屬正當，另原告請求之違約金部分，因原告請
求之前開循環利息，係依年息百分之20計算，已屬法定最
高限制，參酌其他家銀行（例如復華商業銀行，參看卷附
民事判決一件），其利息及違約金合計超過年息百分之20
者，均自動表明縮減至以年息百分之20計算為限，是本件
原告再請求前開違約金部分，確屬過高，被告所辯自屬可
採，原告此部分違約金之請求，不予准許。從而，原告本
於信用卡契約之法律關係，請求如主文第一項所示金額、
利息，為有理由，應予准許，超過此部分範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
（三）本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
四、結論：依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九
條、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 張國華
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 27 日
書記官蔡宜林