臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 96年度宜簡字第38號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 乙00000 00
被 告 甲○○○○○○
上列被告因違反入出國移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（96年度偵字第298號），本院判決如下：
主文
乙○○○○○、甲○○○○○○未經許可入國，各處拘役肆拾日，如易科罰金
，均以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如
附件）之記載。
二、按民國95年7月1日修正生效施行之刑法第2條第1項規定「行
為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有
利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。又該條所稱
「法律有變更」，指行為時與裁判時之刑罰法律，關於刑罰
權規範事項（特別指刑罰權形成規範、成罪規範、科刑規範
）互有不同內容之規範而言。再於比較時應就罪刑有關之共
犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減比例等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪
刑之結果而為比較。再者，本件被告行為後，刑法第33條業
於95年7月1日修正生效施行，查修正前刑法第33條第5款規
定罰金為銀元一元以上，換算為新臺幣後，為新臺幣三元以
上，修正後刑法第33條第5款則規定「罰金：新臺幣一千元
以上，以百元計算之」，比較新舊法之結果，新法並非較有
利於被告。是綜合上開新舊法比較之結果，新法並非較有利
於被告，依前揭刑法第2條第1項規定，本件即應適用行為時
法即95年7月1日修正生效施行前刑法之規定，一併敘明。
三、按入出國及移民法為國家安全法第6條第1項之特別規定，依
法條競合之原則，對於未經許可入出國境者，應依入出國及
移民法第54條之未經許可入出國罪。核被告2人所為，均係
違反入出國及移民法第54條之未經許可入國罪。被告2人於
犯罪後，於有偵查權限之機關或人員尚未發覺前，主動向台
北縣政府警察局三峽分局自首上開犯行，其對尚未發覺之犯
罪自首而接受裁判，應依刑法第62條前段規定減輕其刑。爰
分別審酌被告2人未經許可入國影響國家安全及對於入出國
境管理之正確性、被告2人犯罪之動機、手段，及犯罪後之
態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。且依修正前之刑法
第41條第1項前段之易科罰金折算標準、修正前罰金罰鍰提
高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，計算本件被告行
為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算
為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。惟95年7月1日修
正公佈施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑
為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒
刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折
算一日，易科罰金。」，比較修正前後之易科罰金折算標準
，以95年7月1日修正公佈施行前之規定，較有利於被告。則
本件應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1
項前段規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，諭
知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，入出國及
移民法第54條，刑法第2條第1項前段、第11條前段、第62
條前段、修正前第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條
，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本，係照原本作成。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官 李明威
附錄所犯法條：
入出國移民法第五十四條
未經許可入出國或受禁止出國處分而出國者，處三年以下有期徒
刑、拘役或科或併科新台幣九萬元以下罰金。