臺灣高等法院臺中分院105年度上訴字第1364號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院105年上訴字第1364號刑事判決

裁判日期：民國105年09月22日

裁判案由：違反電信法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決105年度上訴字第1364號上訴人即被告 鍾文森 上列上訴人因違反電信法等案件，不服臺灣苗栗地方法院105年度訴字第241號中華民國105年7月20日第一審判決，提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條等規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由者，應以判決駁回之。
二、本件上訴人即被告因違反電信法等案件，不服臺灣苗栗地方法院105年度訴字第241號判決，雖於民國105年8月3日具狀提起上訴，但其上訴書狀未敘述理由，泛稱「上訴理由後補」云云，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提上訴理由書敘述具體上訴理由，乃本院審判長於105年9月1日裁定命上訴人於收受裁定後5日內補正上訴之具體理由，上訴人已於105年9月8日收受裁定送達，有送達證書在卷可查。惟上訴人迄今仍未補正上訴理由，其上訴不合法律上之程式，應由本院依刑事訴訟法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論判決如主文所示。
中華民國105年9月22日
刑事第六庭審判長法官姚勳昌
法官許冰芬法官王邁揚上列正本證明與原本無異。
盜用電信設備通信罪部分得上訴、竊盜罪部分不得上訴。
如不服本判決得上訴部分，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官曾煜智中華民國105年9月22日