臺灣臺中地方法院101年度抗字第53號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年抗字第53號民事裁定

裁判日期：民國101年03月16日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度抗字第53號抗告人 吳亦朋 即 范吳朗 相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人 汪國華 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年2月14日本院司法事務官所為之裁定(101年度司拍字第38號)提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。又抵押權人聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，依非訟事件法規定，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅就抵押權及其債權形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，至於為拍賣程序基礎之私法上權利有瑕疵時，應由爭執其權利之人提起訴訟，以資救濟，抵押權人並無於聲請拍賣抵押物事件中，舉證證明其權利存在之義務，最高法院51年台抗字第269號判例、89年台抗字第181號裁定可資參照。
二、查原審依相對人所提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本及貸款契約書等為形式審查，准許相對人為本件拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人於民國100年11月10日即有繳納本息新台幣(下同)18,000元，12月份因抗告人疏忽未即時繳款但於101年1月已補繳本息34,000元，2月繳納本息16,000元，此參國泰世華銀行活期儲蓄存款簿扣款明細可稽，是繳款部分雖有遲延但均有繳款，原裁定載明抗告人自100年11月1日起即未繳納本息至今，與事實顯有差異云云置辯，並請求廢棄原裁定等語。
四、經查抗告人前開所執雖有遲延但均有繳款之抗辯，核屬實體事項之爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另循訴訟途徑以謀解決，非本件非訟事件程序所得審究。是相對人實行系爭抵押權之形式要件既已具備，仍應為准許拍賣抵押物之裁定，原審所為之裁定並無違誤，抗告意旨請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國101年3月16日
民事第三庭審判長法官顏世傑
法官陳宗賢法官曹宗鼎上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元）。
中華民國101年3月16日
書記官洪千羽