臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第955號
原 告 自立社區管理委員會
法定代理人 李樸威
被 告 羅桂珍
訴訟代理人 張瑞國
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年11月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：原告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為自立社區公寓大廈之區分所有權人，伊則
為該社區之住戶管理委員會，依據該社區規約及公寓大廈管
理條例之規定，被告應按月繳納公共管理費，惟被告自民國
96年9月起至99年7月止陸續欠繳其所有不動產之管理費，
合計積欠金額新臺幣（下同）4萬2,000元，爰依前揭規定
提起本件訴訟等情。並聲明：被告應給付原告4萬2,000元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率百分之5
計算之利息。
二、被告則以：否認伊為自立社區公寓大廈之區分所有權人等語
資為抗辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同
自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，準用第一項之規定，民事訴訟法第277條前段、第280條
第1項前段、第3項前段分別定有明文。次按區分所有權人
或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費用已逾二期或達
相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負責人或管理委員
會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管
理條例第21條定有明文。查本件被告否認其為自立社區公寓
大廈之區分所有權人，原告自應就上開事實負舉證之責，惟
原告並未舉證以實其說且原告經合法送達無正當理由未於言
詞辯論期間到場，依前揭規定視同對於被告否認其為自立社
區公寓大廈之區分所有權人之事實自認，則本件原告就其請
求所依據之事實舉證不足，無法證明，原告之請求自無理由
，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦之方法與判決之結果
不生影響，爰不另贅述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。
中華民國99年12月1日
中壢簡易庭法官王詩銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月1日
書記官薛福山