臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 台東區中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國94年7月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣參萬參仟壹佰零貳元，及其中本金新臺幣
貳萬玖仟捌佰零陸元部分自民國九十四年六月一日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參萬參仟壹佰零貳元預供擔保
後，得免為假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國九十三年十一月十六日向原告申
請「CoCoCASH」晶片現金卡，借款最高限額新台幣
（下同）五十萬元，約定利率以年利率百分之十八點
二五計算，按日計息，自首次動支日起至當月月底前
一日止結算利息，次月十五日為繳款截止日，若未依
約繳款期限前還款，延滯期間以年利率百分之二十計
算利息。詎被告未依約給付，尚積欠原告三萬三千一
百零二元（含本金二萬九千八百零六元）。
理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人原為 蕭廷焜 ，於訴訟中變更為
乙○○，並經乙○○聲明承受訴訟，有陳報狀及委任狀可憑
，其承受訴訟係屬合法，先予敘明。又被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列
各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實業據提出已據原告提出與所述相符之申請書
、小額循環信用貸款契約、交易明細帳卡、計息明細表等件
影本為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為
真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，
即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三
十六條之二十規定，應職權宣告假執行。並依同法第三百九
十二條第二項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 8 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本庭（台北市○○○路○
段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 8 月 12 日
書記官梁華卿
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費一○○○元
合計一○○○元