高雄簡易庭97年度雄簡字第2857號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　97年度雄簡字第2857號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲　○
訴訟代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年6月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌拾壹萬零參佰壹拾伍元，及自民國九十
六年十二月十五日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件原告主張：原告執有被告所簽發，以訴外人陽信商業銀
行五甲分行為付款人，票號AD0000000號，票載發票日民國
96年12月15日，面額新臺幣（下同）82萬0,315元之支票1
紙（下稱系爭支票），經原告於96年12月25日提示，未獲付
款，爰依票據之法律關係，提起本訴。並聲明求為判決：如
主文第1項所示。
二、被告辯稱：希望分期清償等語。並聲明求為判決：駁回原告
之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票正、反面及臺灣票據
交換所高雄市分所退票理由單影本各1份為證，為被告於言
詞辯論時所不爭執，依民事訴訟法第280條第1項之規定，
視同自認，原告主張之事實，自堪信為真正。
四、按支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票執票人向
支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息
，如無約定利率者，依年利6釐計算。此觀之票據法第126
條、第133條之規定自明。查本件被告為系爭支票之發票人
，系爭本票復無約定利率，有系爭本票正、反面影本6份在
卷可按，揆諸前揭說明，被告自應照系爭支票之文義擔保系
爭支票之支付，且原告並得就系爭支票之票面金額，請求自
提示日即96年12月25日起至清償日止，依年利6釐即週年利
率6%計算之利息。至被告雖辯稱：希望分期清償云云。惟按
，債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明
文，縱令被告希望分期清償，原告亦無允許其分期清償之義
務，被告自不得以希望分期清償，據為拒絕清償之理由，被
告所辯，自不足採。
五、從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付81萬0,315元
，及自96年12月25日起至清償日止，按週年利率6%計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件乃就民事訴訟法第427條第2項訴訟所為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，自應依職
權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
高雄簡易庭法官伍逸康
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　6　　月　　12　　日
書記官戴顯澄