花蓮簡易庭(含玉里)98年度花簡字第337號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 戊○○
被 告 己○○
被 告 丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年12月10日言詞辯論
終結，同年12月21日在臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭第三法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告戊○○、己○○應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬參仟參佰捌
拾陸元及如附表序號1至2所示之利息及違約金。
被告戊○○、丁○○應連帶給付原告新台幣壹拾壹萬貳仟肆佰陸
拾肆元及如附表序號3至4所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張之事實如附件民事起訴狀所載。被告並未到場，亦
未為何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之放款借據、就學
貸款撥款通知書、就學貸款放出查詢單、基本放款利率資料
表等為證，而被告並未到場，亦未為任何聲明或陳述，復依
上開證物，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸及連帶保證之約定請求被告連帶給付
如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應
予准許。本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職
權宣告假執行。
中華民國98年12月21日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法院書記官蕭惟瀞
法官陳雅敏
上列為正本，係照原本作成。
本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。
如對本判決上訴，須於判決（宣示判決筆錄）送達後20日內向本
院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並按「上訴利
益額」「百分之1.5」繳納上訴裁判費。
中華民國98年12月21日
法院書記官蕭惟瀞