宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江佩璇
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年12月8日言詞辯論
終結，同年月22日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰參拾伍元，及自民國九
十七年七月十日起至清償日止，按年息百分之三點一計算之利息
；暨自民國九十七年八月十一日起至清償日止，其逾期六個月內
者，按上開利息百分之十，其逾期超過六個月者，就超過部分按
上開利息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾肆萬玖仟伍佰參拾伍元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂約定書第13條約定以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國95年8月9日向原告借款新臺幣
（下同）150萬元，利息按約定條款之利率計算，借期至98
年8月9日止，暨其逾期6個月內者，按上開利息10%，其逾期
超過6個月者，就超過部分按上開利息20%計算之違約金。詎
被告至97年7月9日止，尚計積欠249,535元未給付，又依約
全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示之金額、利息及
違約金等語。並提出借據、約定書及繳款歷史交易查詢各1
份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項
、第1項參照），是原告上開主張，應可採信。從而原告訴
請被告清償如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬
有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月22日
書記官陳惠娟