豐原簡易庭98年度豐簡字第150號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　98年度豐簡字第150號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　金茂村工業有限公司
　　　　　　　　　　　　26號
法定代理人　甲○○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年4月16日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾陸萬參仟肆佰壹拾玖元及如附表所示
之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張 伊執 有被告所簽發，訴外人仟僖鋼鐵股份有限公司
背書，發票日期、支票號碼、面額及提示日各如附表所示，
票面金額共計新臺幣（下同）563,419元之支票2紙（下稱系
爭支票），詎於附表所示之提示日向付款人為付款之提示，
竟分別因存款不足及拒絕往來戶遭受退票。為此，依據票據
之法律關係，求為判決如主文所示。
二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各2紙
為證，被告公司對此事實，亦不爭執。按在票據上簽名者，
依票上所載文義負責，另支票發票人應照支票文義擔保支票
之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為
付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，
票據法第5條、第126條、第133條規定甚明。從而，原告本
於票據法律關係，訴請被告應給付原告563,419元及如附表
所示提示日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，為有
理由，應予准許。又
本件係命被告清償票據上債務之判決，應依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第436
條第2項、、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　1　　日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法　官　黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　5　　月　　1　　日
書記官
附表：
┌──┬────┬─────┬─────┬───────┐
│編號│發票日│支票號碼│面額│提示日│
││││（新臺幣）││
├──┼────┼─────┼─────┼───────┤
│1│97/12/15│FY0000000│78,419元│97/12/15│
├──┼────┼─────┼─────┼───────┤
│2│98/1/15│AD0000000│485,000元│98/1/15│
└──┴────┴─────┴─────┴───────┘
編號1付款銀行：兆豐國際商業銀行豐原分行
編號2付款銀行：華南商業銀行西豐原分行