臺灣苗栗地方法院112年度苗簡字第255號民事判決

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決

112年度苗簡字第255號

原告 許麗玲

被告 曾鳳敏

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應將門牌號碼苗栗縣○○鎮○○里0鄰○○路0段000巷0號房屋(下稱系爭房屋)騰空遷讓返還予原告及全體共有人。

二、訴訟費用3,530元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

　　事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於111年7月20日拍賣取得原為訴外人 陳忠欽 所有坐落苗栗縣○○鎮○○○段000地號土地(下稱系爭土地)及其上苗栗縣○○鎮○○○段000○號建物即系爭房屋之所有權(權利範圍1/3)，並於111年10月5日完成所有權登記。被告為陳忠欽之同居人，陳忠欽既已非系爭房屋之共有人，被告仍繼續居住使用系爭房屋，係屬無權占用系爭房屋，爰依民法第767條第1項、第821條等規定提起本訴，請求被告自系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空返還予全體共有人。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之系爭房屋建物登記第三類謄本、苗栗縣政府稅務局房屋稅籍證明書、本院執行處第三次拍賣公告等件為證(卷第21至23、25、27至35頁)，並經本院依職權調閱本院110年度司執字第24969號執行卷宗核對無訛，而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項前段規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。　

五、所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之；各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之，民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。查被告無正當權源占用系爭房屋，已如前述，依前揭規定，自係侵害原告及其他共有人就系爭房屋之所有權，是原告請求被告應自座落系爭土地上之系爭房屋遷出，並將系爭房屋騰空返還原告及其他共有人全體，自屬有據。

六、綜上所述，原告依民法第767條第1項、第821條規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確

定訴訟費用額為裁判費3,530元。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　30　　日

苗栗簡易庭法　官　王筆毅

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　31　　日

書記官　劉家蕙