臺灣臺南地方法院臺南簡易庭裁定 97年度南秩字第16號
移送機關 臺南市警察局第六分局
被移送人 甲○○
2號
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以97年3
月11日警六刑社字第09746002470號移送書移送審理，本院裁定
如下：
主 文
甲○○不罰。
事實理由及證據
一、本件移送意旨略以：被移送人甲○○於下列時、地有違反社
會秩序維護法之行為：
㈠時間：97年3月4日下午7點20分左右。
㈡地點：臺南市○區○○路○○○○巷○○○號。
㈢行為：被移送人係盈興五金有限公司（下稱盈興公司）負
責人（公司登記之負責人應為 鄭進財 ，移送機關誤
為被移送人），向關係人 林則茗 收購林則茗所竊得
之銅線1批，總重約16公斤，被移送人並未於公司
帳簿內為買賣登記，顯見其主觀認定該批銅線來源
不明，然其仍意圖營利而予以收購，其行為應涉有
違反社會秩序維護法第76條第2項之規定。
二、本院調查之結果：
㈠按有左列各款行為之一者，處新臺幣3萬元以下罰鍰：一
、當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明
之物品，不迅即報告警察機關者。二、發現槍械、彈藥或
其他爆裂物，而不報告警察機關者。前項第1款其情節重
大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業，社會秩
序維護法第76條雖有明文規定，然該條第1項第1款之處罰
對象則應係當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業等營利
事業，而非自然人，故同條第2項之處罰對象亦應僅限於
上述營利事業本身，而不及於該營利事業之股東或受僱人
，否則亦無從令該等自然人停止營業或勒令歇業。
㈡被移送人甲○○係盈興公司之股東（負責人即董事為鄭進
財），雖有本院函調之經濟部中部辦公室97年3月27日經
中三字第09736039430號書函所附之盈興公司設立及歷次
變更登記事項卡影本各1份在卷可參，然移送機關所指被
移送人之上開行為縱然屬實，參照前述說明，則被移送人
亦難認為有何違反社會秩序維護法第76條第2項規定之情
事，移送機關就本件行為之移送，應係誤認前開規定之處
罰對象所致。從而，本件被移送人縱有收購來歷不明物品
之情形，經核亦無從依據社會秩序維護法第76條第2項之
規定加以處罰。
三、綜上所述，本件被移送人難認有何違反社會秩序維護法第76
條第2項規定之情事，爰依同法第45條第1項，第85條第1款
，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官陳志成
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○○路○段○○○號）提起抗告。
中 華 民 國 97 年 4 月 2 日
書記官彭建山