宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台灣歐利克股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 戊○○
丁○○
19號
己○○
丙○○
庚○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年3月20日言詞辯論
終結，同年4月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣400,000元，及自民國95年7月16日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造貸款暨動產抵押契約書約定條款第32條約定，合意
以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：緣訴外人即被繼承人 賴俊南 於民國95年5月12日以
設定動產擔保交易動產抵押方式向第三人華南商業銀行股份有
限公司龍江分行（以下簡稱華南銀行龍江分行）辦理借款新臺
幣（下同）400,000元，並簽訂貸款暨動產抵押契約書，及向
監理機關辦妥動產擔保交易設定在案。雙方約定分期付款方式
如前開契約書內容所載，貸款總金額為534,336元，並訂每月
15日繳付一期11,132元期款。詎訴外人賴俊南屢次遲延未繳，
華南銀行龍江分行於95年10月24日將該債權及動產擔保之權利
移轉讓與予原告，立有債權移轉證明書、動產擔保交易（動產
抵押）移轉契約書、動產抵押設定（讓與變更）登記證明書可
稽，賴俊南尚欠原告400,000元及自95年7月16日起至清償日止
，按年息5％計算之利息。查訴外人即被繼承人賴俊南業於95
年8月8日死亡，惟依法所生之繼承關係，除有拋棄繼承或是限
定繼承外，其繼承人應就被繼承人之一切財產上權利義務予以
概括繼承。經原告向臺灣彰化地方法院查詢其繼承狀況，被告
等有聲請辨理拋棄或限定繼承之情事，惟經臺灣彰化地院裁定
駁回，依法被告戊○○等五人自應概括承受被繼承人賴俊南之
一切債權債務，故原告自得依本於繼承關係及貸款暨動產抵押
契約向被告等人追償如聲明事項所載之本金、利息。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
本件原告主張之事實，已據其提出債權移轉證明書、貸款暨動
產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、動產
擔保交易（動產抵押）移轉契約書、動產擔保交易動產抵押設
定讓與變更登記證明書、臺灣彰化地方法院94年11月28日彰院
賢家德 95年度繼字第1155號函等件為證，核屬相符，且被告經
合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法
視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據契約、繼承法律關係請求被告連帶給付如主文
第一項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 3 日
書記官 黃文芳