臺灣彰化地方法院111年度交字第59號裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院111年交字第59號裁定

裁判日期：民國111年06月16日

裁判案由：交通裁決

臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定111年度交字第59號原告 黃柏凱 上列原告因交通裁決事件，提起行政訴訟，惟查本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定：
一、交通裁決事件，依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定，起訴應按件徵收裁判費新臺幣300元，未據原告繳納，原告應依限補繳。
二、依道路交通管理處罰條例第8條第1項第2款、第87條、及行政訴訟法第237條之1第1項第1款、第237條之3第1、2項等規定，受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條（其中違反同條例第12條至第68條由公路主管機關處罰）之「裁決」者，應以「原處分機關」為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭提起訴訟；其中撤銷訴訟之提起，應於「裁決書」送達後30日之不變期間內為之。是就交通裁決事件提起行政訴訟，應附具「裁決書」，並以作出裁決之「原處分機關」為被告。
三、按起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，並記載行政訴訟法第57條所列各款事項，行政訴訟法第105條第1項、第57條分別定有明文。又原告起訴不合程式，而其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，行政法院應以裁定駁回之，同法第107條第1項第10款亦有明文。上開規定依同法第237條之9第1項準用第236條之規定，於交通裁決事件之訴訟程序準用之。
四、經查，原告所提出之起訴狀除當事人外，並未記載起訴之聲明，亦未陳明訴訟標的及其原因事實與不服之理由，其起訴程式自有欠缺，應予補正：
(一)原告倘係就交通裁決事件提起行政訴訟，應敘明對何「裁決書」提出訴訟，且附具「裁決書」，並應以作出裁決之「原處分機關」為被告，方屬適法。
(二)是原告應提出補正之起訴狀表明適格之被告（倘以交通部公路總局臺中區監理所為被告，應於被告欄記載「被告：交通部公路總局臺中區監理所、地址：臺中市○○區○○路0段0號；代表人 魏武盛 、住同上」）、訴訟標的（倘係訴請撤銷交通部公路總局臺中監理所之裁決書，請具體載明裁決書之裁決日期及字號）、起訴之聲明（例如：一、原處分撤銷。二、訴訟費用由被告負擔），及原告不服交通裁決之事實及理，並附具不服之交通裁決書。
五、另依行政訴訟法第236條、第59條規定準用民事訴訟法第119條第1項規定，原告提起本件訴訟應提出起訴狀之繕本或影本，原告並未依規定提出；且原起訴狀亦有上開應補正事項，原告應依前揭說明提出補正後之起訴狀（含所檢附之證明文件）暨其繕本或影本，且應簽名或蓋章，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「111年度交字第59號」，以資區別。
中華民國111年6月16日
行政訴訟庭法官簡璽容以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。中華民國111年6月16日
書記官蔡旻珊