臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
111年度板簡字第834號
原告 蔡佳靜
被告 李健忠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭於中華民國110年9月28日以110年度簡附
民字第171號裁定移送前來，於中華民國111年4月1日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一百一十一年三月二十二
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告李健忠於民國109年12月9日20時7分許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車，因與乘客（即原告）發生口角糾紛，竟於新北市板橋區國慶路與和平路口徒手毆打原告臉部，致原告受有臉部挫傷、唇部挫傷併擦傷等傷害，爰請求被告賠償精神慰撫金新台幣（下同）150,000元（於111年4月1日撤回醫療費用、復健費、就醫交通費、營養費及薪資含營業損失之請求，並擴張精神慰撫金數額，被告到庭並未反對）。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付150,000元及自110年12月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並 陳明 願供擔保，請准宣告假執行一節，業據提出亞東紀念醫院驗傷診斷證明書影本為證，被告復因上開傷害行為經本院以110年簡字第3025號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，並有上開刑事判決影本可佐，復為被告所不爭。是以本件所應審酌者為：原告得請求被告賠償之精神慰撫金數額若干為允當？
二、按「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任
。但能證明其行為無過失者，不在此限。」、「不法侵害他
人之身體、健康…，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當
處分。」，民法第184條第2項及第195條第1項前段分別定有
明文。再按民法第195條第1項規定之所謂「相當」，自應以
實際加害情形與其身體、健康、名譽之影響是否重大，及
被害者身份地位與加害人經濟狀況等關係定之，最高法院47
年度臺上字第1221號判例可資參照。經查：本件被告故意傷
害原告成傷，已如前述，則被告自係違反保護他人之法律（
即刑法）致生損害於原告，揆諸前開規定，原告自得請求被
告賠償精神慰撫金，至其數額，爰審酌原告之學歷為大學畢
業、現自營四間小吃店、月入約12至15萬元不等，名下有房
子、土地等不動產共3筆，109年度所得為24萬餘元；被告之
學歷為國中肄業，無業，名下亦無財產，109年度所得9千餘
元，業據兩造陳明在卷（參見本院111年4月1日言詞辯論筆
錄），並有本院依職權調取兩造109年度年度稅務電子閘門
財產所得調件明細表可佐，另酌以兩造身分、經濟、社會地
位、原告所受痛苦程度等一切情狀，認原告所請求之精神慰
撫金150,000元尚嫌過高，應以60,000元為適當。
三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
150,000元及自110年12月1日起至清償日止，按年息5%計算
之利息，於上開60,000元及自110年12月1日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此之請求，
難謂有據，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為之判決，就被告敗訴部分，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。至原告敗訴部分，其假
執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示
後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
書記官劉美蘭