臺灣臺北地方法院小額民事判決 97年度北小字第3441號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 何國華
訴訟代理人 林韋志
被 告 甲○○
訴訟代理人 倪碧珠
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國97年11月11日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾玖元，及自民國九十七
年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟伍佰陸拾玖
元，為原告供擔保後，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國96年7月14日上午11時10分許，騎乘車
牌號碼號000-000號重型機車，在臺北縣○○鄉○○○路
42.5公里東向車道，因操作不當衝入對向車道致撞損原告所
承保華碩聯合物流股份有限公司（下稱華碩公司）所有，而
由 徐本嚴 駕駛車牌號碼000-00號營業大貨車，被告顯已違反
道路交通安全規則第97條第1項第2款在劃有分向限制線之路
段，不得駛入來車之車道內規定。該受損車輛交華碩聯合汽
車有限公司修復計支出19,380元（其中工資為12,900元，零
件為6,460元）。前開修理費業經原告本於保險責任賠付完
畢，並依保險法第53條第1項規定取得代位求償權，爰依民
法第184條及第191條之2規定，訴請被告賠償上開金額，及
自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率5%計算
之利息等語。
三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之汽車保險理賠計算
書、在職證明書、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票
、照片、估價單、臺灣省臺北縣區車輛行車事故鑑定委員會
函及鑑定意見書、駕駛執照及行車執照等件影本為證，核與
本院調取之道路交通事故調查報告表及現場圖相符，被告未
於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，應認原告之
主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
，民法第184條第1項、第191條之2、保險法第53條第1項定
有明文。本件被告既過失行為不法損害華碩公司所有之車輛
，經原告依保險契約給付，原告依法自得向被告代位行使損
害賠償請求權。
五、復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條分別定有明文。所謂其物因毀損所
減少之價額，非不得以修復費用為估定之標準，且應以必要
者為限。經查，本件系爭車輛修理後計支出19,360元，其中
工資12,900元、零件6,460元，有原告所提出之估價單影本
為證。又系爭車輛為94年3月出廠，有原告提出之行車執照
影本為證，系爭車輛之修理既以新零件更換被毀損之舊零件
，則原告以估價單所示之修理費作為損害賠償之依據，自應
將零件折舊部分予以扣除。查，原告所承保前開系爭車輛係
於94年3月出廠，有原告所提出之行車執照影本為證，依行
政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」
之規定，營業小客車之耐用年數為4年，依定率遞減法每年
折舊438/1,000，系爭車輛自出廠日94年3月起至發生事故日
96年7月14日止，參照營利事業所得稅查核準則第95條第8項
規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計
算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於
全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計」之方法計算結
果，已使用2年5月，據此，該車扣除折舊後之零件費為1,66
9元（計算方式如附表），加上工資12,900元，原告就系爭
車輛損害金額為14,569元（1,669＋12,900＝14,569）。
六、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為之法律關係，請
求被告給付14,569元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即97年
7月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件主文第1項係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告為原
告預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（本院臺北簡易庭）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 25 日
書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
┌────────────────────────────┐
│附表 97年度北小字第3441號│
├──┬─────────────┬───────────┤
│年次│折舊額│折舊 後 餘額│
├──┼───┬─────────┼───┬───────┤
│ │金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼─────────┼───┼───────┤
│1│2,829│6,460×0.438=│3,631│6,460-2,829│
│││2,829││=3,631│
├──┼───┼─────────┼───┼───────┤
│2│1,590│3,631×0.438=│2,041│3,631-1,590│
│││1,590││=2,041│
├──┼───┼─────────┼───┼───────┤
│3│372│2,041×0.438×│1,669│2,014-372│
│││5/12=372││=1,669│
├──┴───┴─────────┴───┴───────┤
│註：元以下四捨五入。 │
└────────────────────────────┘