裁判字號：臺灣嘉義地方法院113年訴字第783號民事判決
裁判日期：民國113年12月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣嘉義地方法院民事判決113年度訴字第783號原告 黃碧娥 被告 陳威諭 上列當事人間因被告加重詐欺等案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度附民字第34號裁定移送前來，本院於民國113年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）249萬7,162元，及自民國113年1月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決於原告以84萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告自民國112年4月某日起，加入由 陳柏翰 、 葉皇傑 、 魏韶霆 、 林晉逸 、 廖峻毅 等人組成之詐騙集團，負責小額出金給被害人，被告與該詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由不詳之詐騙集團成員以如附表所示之方式，對原告施詐，且由被告於112年4月25日16時45分，以臨櫃匯款之方式，小額出金33萬8,838元予原告，製造投資獲利之假象，致原告陷於錯誤，於如附表所示之時間，以轉帳、匯款、面交、購買虛擬貨幣等方式，交付系爭刑案如附表所示之款項，該款項又經以不同方式轉出，致原告因此受有損害。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告249萬7,162元。並聲明：
如主文第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、法院之判斷：
（一）原告主張被告有與詐騙集團共同對原告為前揭詐欺取財行為，致原告受有249萬7,162元之財產損害，且被告因本件詐欺原告之犯行部分，業經系爭刑案判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑1年10月，亦有系爭刑案判決附卷可參（本院卷第9至21頁），並經本院調取系爭刑案卷宗核閱屬實，有卷內如附表所示之證據資料可佐。而被告已於相當時期受合法通知，無正當理由未到場，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。
又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。依上開規定及判決意旨，被告與詐欺集團之其他成員各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，原告因受詐欺而陸續交付合計283萬6,000元之款項，扣除其後被告為製造投資獲利之假象而小額出金33萬8,838元予原告後，被告自應與該詐騙集團成員就原告受有249萬7,162元（計算式：2,836,000－338,838＝2,497,162）之損害，負共同侵權行為之損害賠償責任。
五、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付249萬7,162元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年1月19日（113年度附民字第34號卷第11頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、原告陳明願供擔保，聲請宣告准予假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國113年12月27日
民事第三庭法官陳寶貴以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年12月27日
書記官林秀惠附表：
詐騙方式第一層第二層證據匯款時間/金額帳戶匯款時間/金額帳戶詐騙集團成員於112年2月23日起，以通訊軟體LINE暱稱「 胡睿涵 」與原告聯繫，再邀請其加入LINE群組「談股聚金..Doomed」並下載「合鑫證券」APP，復由LINE暱稱「 李書婷 」向原告佯稱：依指示操作投資云云，致原告陷於錯誤，依指示匯款至第一層帳戶或當面交付款項。112.04.19-11:44-20萬元 鄭雅云 之中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶112.04.19-12:30-100萬元不詳之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號帳戶原告於警詢之證述、郵政跨行匯款申請書、郵局臨櫃監視器畫面截圖、國泰世華客戶基本資料及交易明細、帳戶存摺內頁、對話紀錄翻拍照片、「合鑫證券」APP登入畫面及申請退款頁面翻拍照片、帳戶個資檢視、台北富邦商銀帳戶存摺內頁及交易明細、 許元耀 台灣中小企銀、 賴孟儒 永豐商銀、 潘昭勝 華南商銀、鄭雅云中國信託帳戶交易明細、000-00000000000000號帳戶交易明細、現儲憑證收據（警03號卷第15-27、39-47頁、系爭刑案卷一第79-82、89、93、96、111-112、117、127、129、131頁、系爭刑案卷二第117頁）112.04.24-12:15-20萬元許元耀之臺灣中小企銀帳號000-00000000000號帳戶112.04.24-13:54-49萬8600元不詳之帳號0000000000000000000號帳戶112.05.02-09:24-20萬元潘昭勝之華南銀行帳號000-000000000000號帳戶112.05.02-09:39-79萬5015元同日10:05-66萬4015元不詳之帳號00000000000000000000號帳戶112.05.08-09:46-20萬元112.05.08-09:54-20萬1015元112.05.17-11:00-00000顆泰達幣（約50萬元）TVyPsSuCv7JNa4vKthJHvnziZb33NUPynu112.06.16-08:16-40萬元 賴孟儒之 永豐銀行帳號000-00000000000000號帳戶112.06.16-08:57-37萬8000元不詳之華南銀行帳號112.06.16-10:00-00000元112.06.16-10:51-82萬5000元同日11:18-44萬3000元不詳之華南銀行帳號112.06.21-13:00-000000元面交（地點：高雄市○○區○○○路000號）112.07.03-09:04-70萬元不詳之台北富邦商銀帳號000-00000000000000號帳戶112.07.03-09:07-69萬9915元不詳之永豐商銀帳號000-0000000000000號帳戶