臺灣高等法院刑事裁定
112年度聲字第948號
聲請人臺灣高等檢察署檢察官
受刑人陳勤翰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署112年度執聲字第505號），本院裁定如下：
主文
陳勤翰犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳勤翰因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表（編號2至7「最後事實審」及「確定判決」欄之法院、案號、判決日期，均應更正為「臺灣宜蘭地方法院110年度易字第399號」、「民國111年4月22日」，判決確定日期，應更正為「111年8月9日（撤回上訴）」，「是否為得易科罰金之案件」欄均應更正為「是」；編號7「犯罪日期」欄，應更正為「109年10月7日、109年10月11日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。
二、數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條定有明文。又刑法第50條第1項但書雖規定裁判確定前犯數罪而有「一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，不得併合處罰，但於該條第2項仍設有「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」之例外規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑之權利。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科罰金折算標準之記載。
三、受刑人犯如附表所示各罪，分別經判刑確定，有相關刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號2至7所處之刑得易科罰金，附表編號1、8所處之刑則得易服社會勞動不得易科罰金，原不得合併定應執行刑，然受刑人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月25日修正施行之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可證（見本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項之規定，檢察官之聲請核無不合，應予准許。另經本院函詢受刑人表示意見，受刑人迄仍未回覆意見等情，有本院函文、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單附卷可參（見本院卷第69至75頁），審酌受刑人所犯如附表所示刑度之外部限制，及臺灣宜蘭地方法院前就附表編號2至7所處之刑定應執行有期徒刑1年2月，暨考量受刑人所犯均為詐欺等侵害個人財產法益之罪，犯罪態樣相似性較高，且犯罪時間密接，及考量各罪之法律目的、受刑人違反規範之嚴重性並貫徹刑法量刑公平正義之理念等情，定應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日
刑事第十五庭審判長法 官陳芃宇
法 官曹馨方
法 官余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官邱紹銓
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日