臺灣臺北地方法院114年度審交簡字第181號刑事判決

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審交簡字第181號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告李青峰

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度調院偵字第5688號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序（113年度審交易字第753號），逕以簡易判決處刑如下：

　　主　　　文

李青峰犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應於緩刑期間內，依附件二所示本院調解筆錄之內容給付。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告李青峰於本院準備程序中之自白外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。

三、又被告於肇事後於員警前往現場處理時在場，並當場承認為肇事人，進而接受裁判等情，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可查（見113年度偵字第34406號卷第43頁），堪認被告係對於未發覺之罪自首而接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小貨車，自路邊起步左轉彎時未注意禮讓綠燈直行車輛之過失情節，及告訴人受有骨折等傷害程度，兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，與告訴人調解成立（履行期尚未屆至），有本院調解筆錄在卷可稽，復參酌被告高職之智識程度，自述目前擔任瓦斯工，月收入約新臺幣2萬7,000元至3萬元，無需扶養之人之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。衡被告因一時疏忽，而罹刑典，犯後坦承過失，並與告訴人調解成立，告訴人亦表明同意予被告緩刑，足見其積極彌補其行為所造成損害，足認其經此偵審程序及刑之宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，予以宣告緩刑如主文，以啟自新。另為使被告能填補其行為對告訴人造成之損害，以發揮附條件緩刑制度之立意，期符合本案緩刑目的，爰併依同法第74條第2項第3款規定，命其於緩刑期間內依附件二即調解成立之內容向告訴人給付。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。

本案經檢察官吳春麗提起公訴，檢察官王鑫健到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　24　　日

　　　　　　　　　刑事第二十庭　法　官　謝欣宓

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃傳穎

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　25　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下

罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下

罰金。

附件一：起訴書

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　113年度調院偵字第5688號

　　被　　　告　李青峰　男　43歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　　　犯罪事實

一、李青峰於民國113年4月29日0時11分許，駕駛車號000-0000號自用小貨車，沿臺北市萬華區中華路2段由南往北方向行駛，行經中華路2段第2車道欲左轉往西駛入中華路2段416巷時，本應注意汽車在多車道左轉彎時，應先駛入內側車道，以避免危險或交通事故之發生，且依當時情況，復依其智識、精神狀態、能力、車況正常等並無不能注意之情形，竟疏未注意，貿然左轉，適有 連士驊 騎乘車號000-0000號普通重型機車，沿同路段由北往南方向駛至，閃避不及，2車發生碰撞，致連士驊受有右側股骨幹骨折、右側脛骨開放性骨折等傷害。

二、案經連士驊訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。

　　　　　　證據並所犯法條

一、證據清單