臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度桃原交簡附民字第8號
原告 盧千皓
被告BUE-0685車輛所有人（住居所不詳）
上列原告因本院114年度桃原交簡字第50號過失傷害案件，提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之。前項訴狀，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第492條定有明文。又按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1款、第121條第1項、第244條第1項第1款、第249條第1項第6款分別定有明文。再按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。
二、經查，原告盧千皓雖於民國114年6月5日所提出之刑事附帶民事起訴狀記載被告為「BUE-0685車輛所有人」，惟未載明該被告之姓名及住居所，致本院無法具體特定當事人，亦無從確認當事人能力及住居所，起訴顯不符合上揭規定之程式要件。經本院於114年6月19日裁定命原告應於裁定送達後7日內具狀補正上述事項，該裁定於同年月27日寄存送達而生送達效力，有本院送達證書1份在卷可憑。惟原告逾期未補正上述事項，依前揭規定，本件刑事附帶民事訴訟起訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日
刑事第三庭法 官 范振義
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 余星澔
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日