桃園簡易庭108年度桃簡字第863號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　108年度桃簡字第863號
原　　　告　 李翼宸
訴訟代理人　 李宗益
被　　　告　Ｔ.Ｇ.ＪＵＲＧＥＬＬ
上列當事人間返還不當得利事件，本院於中華民國108年11月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一○八年八月二十
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告Ｔ.Ｇ.ＪＵＲＧＥＬＬ經合法通知，無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形
，爰依原告李翼宸之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告於民國108年1月28日，利用其所有中國信
託銀行帳戶轉帳新臺幣（下同）15萬元予其友人所使用國泰
世華銀行帳戶（帳號：248XXXX44189，詳卷）時，不慎輸入
錯誤，而匯款至被告所使用國泰世華銀行帳戶（帳號：345X
XX44189，詳卷）。被告無法律上之原因受有上開款項之利
益，原告依不當得利法律關係請求其返還等語。並聲明：被
告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
供本院審酌。
三、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條第1項前段定有明文。原告主張之事實
，業據提出中國信託銀行存摺影本、元大銀行存摺影本為證
。依該中國信託銀行存摺內容，原告確有匯款15萬元至被告
之國泰世華銀行帳戶。而依原告提出之元大銀行存摺影本可
知，原告事後確有匯款15萬元至其友人之國泰世華銀行帳戶
，其帳號與被告所使用之帳號相似，確有不慎輸入錯誤之可
能性。此外，依國泰世華銀行函覆本院之結果，被告之帳戶
已長期未使用，原告匯入15萬元後，該帳戶僅有存款息及代
扣稅額之自動化操作紀錄，並無其他使用情形。原告主張其
與被告並無交易關係，係不慎誤匯15萬元至被告帳戶等情，
堪予採信。被告受有15萬元之利益，並無法律上之原因，致
原告受有損害。原告依不當得利法律關係請求返還，應認有
據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第
229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。原告對被告之返還請求權屬未定給付期限之金錢債權，
原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108年8月28日
起（見本院卷第49頁），至清償日止，按年息5％計算之利
息，為有理由。
五、從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付15萬元，及
自108年8月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月29日
桃園簡易庭法官涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月2日
書記官洪惠娟