臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度店小字第1066號
原 告 保證責任台灣省青果運銷合作社
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 王仁聰 律師
上列當事人間請求賠償律師費事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告以原告第11屆第11次、12次理事會
決議被告不具理事資格，認將受有重大損害及急迫危險為由
，委請律師向臺灣臺北地方法院聲請定暫時狀態假處分，經
臺灣臺北地方法院98年度裁全字第3151號裁定准債權人供擔
保，於本案判決確定前，債務人不得禁止或妨礙債權人行使
相對人社員身分之權利，原告收受暫時狀態假處分之裁定後
，認為被告委請律師聲請假處分獲准，原告非委任律師，無
法維持、伸張自身之權利，乃委任 連耀霖 律師為代理人，對
上開裁定提出抗告，經臺灣高等法院以98年度抗字第1088號
民事裁定，廢棄原假處分裁定在案，原告委請律師，支出律
師費新臺幣（下同）6萬元，此項費用支出，自屬原告因被
告聲請假處分所受之損害，爰依法起訴，行使權利。並聲明
：被告應給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之五計算之利息。被告則以：原告支出
律師費並非必要費用等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
二、按我國民事訴訟法並非採取律師訴訟主義，當事人所支出之
律師費用，須當事人確有不能自為訴訟行為，必須委任他人
代理之情形，所支出之代理人費用，為伸張權利或防禦上所
必要者，始得認為訴訟費用之一種，於必要限度令敗訴之人
賠償（最高法院77年度台上字第936號判決參照）。經查臺
灣高等法院98年度抗字第1088號民事裁定廢棄本院98年度裁
全字第3151號民事裁定並駁回被告假處分之聲請，其理由係
以「抗告人（即原告）已於第11屆第13次理事會決議將相對
人（即被告）改為預備社員，而預備社員依其章程第16條規
定，其權利、義務除未享有選舉權外，與社員同，則相對人
仍得參與抗告人之運銷體系，將所種植之香蕉交付運銷...
（相對人）『現時』已不致發生上述重大損害或急迫危險狀
況，而有定暫時狀態處分之必要」等語，此有該裁定影本附
卷可稽。則被告是否具有預備社員資格，而享有交付原告運
銷之權利，為原告理事會所決議，本即為原告職權上已知之
事實，原告基於該情事而提起抗告，並非原告所不能自為之
訴訟行為，其委任律師為代理人即無從認係原告伸張權利或
防禦上所必要。原告主張此項律師費6萬元支出係屬原告因
被告聲請假處分所受之損害，洵屬無據。
三、從而，原告請求被告給付原告6萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為無理由，不
應准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國99年1月6日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官李智民
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國99年1月6日
書記官游士霈