臺灣臺北地方法院101年度家訴字第76號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年家訴字第76號民事裁定

裁判日期：民國101年06月08日

裁判案由：宣告分別財產制

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度家訴字第76號聲請人宏昇小客車租賃有限公司法定代理人 邱明輝 相對人 古秋香
黃永偉 上列當事人間聲請宣告分別財產制事件，本院裁定如下：
主文相對人間之夫妻財產制應改用分別財產制。
聲請費用由相對人負擔。
事實及理由
一、聲請人主張：相對人古秋香與相對人黃永偉為夫妻關係，婚後並未辦理夫妻財產制契約登記，相對人古秋香因積欠聲請人金錢債務新台幣170,000元及自民國96年7月1日至清償日止，按年息6％計算之利息未清償，前經聲請人聲請強制執行無著，相對人古秋香已無財產可供執行，爰依民法第1011條規定，請求宣告相對人間夫妻財產制改用分別財產制等語。
二、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以以法定財產制為其夫妻財產制；又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法1005條、第1011條定有明文。而所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。其立法意旨，係為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。
三、經查，聲請人主張相對人間為夫妻關係，未為夫妻財產制登記，聲請人為相對人古秋香之債權人，前經聲請強制執行，無法扣得具有價值之財產，致其債權未能獲得清償等情，業據聲請人提出之戶籍謄本、本院98年度司執字第85424號債權憑證等件為證，堪認聲請人主張之事實為真實。從而，聲請人聲請宣告相對人間夫妻財產制改用分別財產制，即屬有據，應予准許。
中華民國101年6月8日
家事庭法官徐麗瑩以上正本係照原本作成。
如對本裁定上訴，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀。
中華民國101年6月8日
書記官黃世昌