臺灣桃園地方法院95年度訴字第1680號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院95年訴字第1680號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決95年度訴字第1680號原告上海商業儲蓄銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
甲○○被告科達生技股份有限公司
3兼上一人法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償債務事件，於民國95年11月21日辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰柒拾伍萬壹仟陸佰陸拾貳元，及自民國九十五年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之八點零五計算之利息，並自民國九十五年七月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
被告應連帶給付原告新台幣貳佰肆拾柒萬柒仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十五年六月二日起至清償日止，按年息百分之四點七六計算之利息，並自民國九十五年七月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：如主文所示。
貳、陳述：
一、被告柯達生技股份有限公司（下稱科達公司）於民國93年11月17日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人與原告簽訂授信往來契約書，約定被告開具本票作為本件授信往來契約之擔保，及各項授信往來有關之利率、期間、還款方式等均依被告填具並經原告核定之動用申請書為憑。被告遂於同日簽發乙紙金額新台幣（下同）1千萬元、受款人上海商業儲蓄銀行、付款地台北市○○○路○段○號之本票作為擔保，向原告借款1千萬元。約定借款利息以年息8.05%計算。另約定如未按期繳納，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%加付違約金。詎料，被告自95年6月21日起即未依約繳納本息，依約定書第6條，被告已喪失期限利益，借款已視為全部到期，計被告尚欠本金1,751,662元未還，及如主文第1項所示之利息、違約金。
二、被告科達公司又於93年11月21日邀同被告乙○○、丙○○為連帶保證人，以同上方式向原告借款1千萬元，約定借款利息以年息8.3%計算【惟本件原告僅請求以年息4.76%計算】。詎料，被告自95年6月2日起即未依約繳納本息，依約定書第6條，被告已喪失期限利益，借款已視為全部到期，計被告尚欠本金2,477,585元未還，及如主文第2項所示之利息、違約金。
三、原告就上述借款屢經催討迄未獲償，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證法律關係提起本訴。
參、證據：提出授信往來契約書、本票各2件、放款帳卡1件為證（均為影本）。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：本件被告科達公司等未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之事實，業據提出與伊所述相符之授信往來契約書、本票各2件、放款帳卡1件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明、陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法條第1項前段之結果，視同被告對於原告主張之事實自認，故堪信原告主張之事實為真正。
二、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；再數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人之全體，同時請求全部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第478條前段、第233條第1項、第272條第1項、第273條分別定有明文。經查，本件被告科達公司既有前揭未依約攤還本息之事實，原告自得請求其依約給付本金餘額及利息、違約金，並請求被告乙○○、丙○○依連帶保證契約之約定，連帶負清償之責。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付原告如主文第1項、第2項所示之金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年11月30日
民事第二庭法官范明達以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年11月30日
書記官江世亨