臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度北小字第5586號
原告 呂東城
上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟元由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明「訴訟標的及其原因事實」，民事訴訟法第244條第1項第2款定有明文。同法第428條固規定此款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實（依同法第436條之23規定，小額程序準用之），惟如依原告所表明請求之原因事實，尚難判斷其所得主張之法律關係時，審判長應適時行使闡明權，命其敘明或補充之（見立法理由）。如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文。
二、查原告起訴時並未表明本件之訴訟標的為何，且原因事實亦不明確，核與前開應備程式不合。嗣經本院於民國111年12月20日裁定命原告於收受裁定後5日內具狀補正，逾期不補正，即駁回其訴。前開裁定業於111年12月26日送達原告呂東城（寄存送達，112年1月5日生送達效力）及於111年12月22日送達原告徐燕清，有送達證書在卷可稽，原告逾期未為補正；復經本院於112年1月30日發函通知原告於文到10日內具狀補正，該函文於112年2月6日送達原告呂東城（寄存送達，112年2月16日生送達效力）及於112年2月3日送達原告徐燕清，有送達證書在卷可稽，原告逾期仍未為補正，有本院收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1件在卷足佐，依前揭說明，原告之訴難認合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
臺北簡易庭法官郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按
他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 3 月 17 日
書記官 陳怡如