臺灣臺北地方法院100年度訴字第5243號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第5243號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第5243號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 齊百邁 訴訟代理人 吳琮聖
林政宏 被告 潘美英 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國一０一年二月二十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬捌仟伍佰貳拾元，及自民國九十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自民國九十六年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬玖仟伍佰元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造間信用借款契約書第二十條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條第一項規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告部分：
（一）訴之聲明：１被告應給付原告新臺幣（下同）六十二萬八千五百二十元
，及自民國九十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自九十六年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
２願供擔保，請准宣告假執行。
（二）原告起訴主張：１兩造於九十四年一月十七日訂立借貸契約，約定由被告向
原告借款八十七萬元，借款期間自九十四年一月十九日起至九十九年一月十九日止，自實際撥款日起，以一個月為一期，前三期每期清償一萬五千六百三十元，第四期起每期清償一萬九千一百六十三元，自貸款撥付次月十九日起償付，共分六十期，依年金法按月平均攤還本息，利息前三期按年利率百分之三固定計算，第四期起改按年利率百分之十二固定計算，遲延還本或付息時，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。
２詎被告僅攤還本息至九十六年六月四日止，即未依約清償
，債務視為全部到期，尚積欠六十二萬八千五百二十元，及自九十六年六月五日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，以及自九十六年七月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間信用借款契約請求被告如數給付。
（三）證據：提出信用借款契約書、交易明細表。
二、被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出信用借款契約書、交易明細表為證，核屬相符，被告經合法通知，無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真實。從而，原告依兩造間信用借款契約請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國101年2月29日
民事第八庭法官洪文慧上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月1日
書記官林佳慧