臺灣嘉義地方法院103年度聲再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院103年聲再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國103年12月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣嘉義地方法院刑事裁定103年度聲再字第6號聲請人即受刑人 林嘉生 上列聲請人因妨害性自主案件，對於本院民國99年11月18日99年度訴字第329號判決（臺灣嘉義地方法院檢察署99年度偵字第1953號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請人具狀對於本院99年度訴字第329號判決提起再審，其理由略以：A女指訴不實在，伊被冤枉，起訴書、判決書記載錯誤，均未更正，實係經A女同意，以抵A女之叔叔所欠聲請人之債務，故聲請再審等語。
二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；刑事訴訟法第426條第1項定有明文。又再審係對確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序，應以確定判決為聲請再審之客體，方為適法，倘第一審判決曾經上訴之程序加以救濟，嗣於上訴審就事實已為實體審判並駁回上訴而告確定，則應以該第二審確定判決為聲請再審之對象，並向該第二審法院提出。再按受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之（最高法院71年度台抗字第139號裁定意旨參照）。
三、經查：本件聲請人甲○○因傷害案件，經檢察官起訴，經本院於民國99年11月18日以99年度訴字第329號判決判處有期徒刑8年，被告不服提起上訴，經臺灣高等法院臺南分院於100年5月16日以100年度上訴字第4號為實體審理後，駁回被告上訴確定，此有上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是本案確定判決為臺灣高等法院臺南分院100年度上訴字第4號刑事判決，即堪認定。故本案再審之管轄法院應為臺灣高等法院臺南分院，即非本院至明。從而，聲請人係向無管轄權之本院，對於第一審非確定判決聲請再審，揆諸前揭規定及說明，本件聲請於法無據，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年12月9日
刑事第七庭審判長法官康樹正
法官蘇姵文法官張佐榕以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國103年12月9日
書記官陳喬琳