臺灣嘉義地方法院108年度選訴字第63號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院108年選訴字第63號刑事裁定

裁判日期：民國108年07月23日

裁判案由：公職人員選舉罷免法

臺灣嘉義地方法院刑事裁定108年度選訴字第63號公訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官被告劉金龍聲請人即選任辯護人陳世勳律師上列被告因違反公職人員選舉罷免法案件，經檢察官提起公訴（108年度選偵字第56號、108年度選偵字第57號），聲請人聲請拷貝卷附之光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○八年度選訴字第六三號案件卷宗內所附之「證人 詹宗龍 、 詹雅雯 、 郭志成 之警詢、偵訊錄音光碟」壹片。
理由
一、聲請意旨略以：為知悉因本院108年度選訴字第63號案件中之證人詹宗龍、詹雅雯、郭志成於警詢、偵訊時製作之筆錄內容是否與渠等實際所述相符，確認是否有聲請勘驗光碟之必要，聲請准予拷貝上開證人警詢、偵訊時之錄音光碟等語。
二、按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影，刑事訴訟法第33條第1項定有明文；又律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院影印、抄錄、攝影之，並得聲請交付法庭電子筆錄光碟或轉拷刑事案件卷附偵訊過程之錄音、錄影，各級法院刑事及少年保護事件律師閱卷要點第19條亦定有明文。辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，此閱卷權屬於被告最為重要的辯護權利之一，法理基礎導源於聽審原則下被告的資訊請求權。據此，被告得請求獲悉本案相關資訊，而閱卷制度，正是保障審判階段被告獲悉充分資訊並據以調整辯護方向的重要機制；惟閱卷權之權利主體雖是被告，但行使權限則在其辯護人，此乃就被告防禦權利與證據保全必要間，立法權衡之結果；且案件一經起訴後，為求國家與被告實質上的平等地位，閱卷權之行使範圍原則上及於所有卷證，不得限制。依此，實務上對於刑事訴訟法第33條文義，係採廣義解釋，並未限制證物之種類及性質，凡可為證據或沒收之物均屬證物，是以辯護人為達有效辯護之憑藉，或藉以預為勘驗期日之準備，究明筆錄所載之陳述內容與錄音之內容是否相符，或藉以預為交互詰問之準備，協助被告行使防禦權，並促進法院調查證據之效率，在不違反比例原則下，其於審判中之閱卷權原則上自應包含轉拷刑事案件卷附之證物內容之權利在內。
三、本院審酌聲請人乃被告甲○○之選任辯護人，其聲請轉拷被告所涉違反公職人員選舉罷免法案件之中證人詹宗龍、詹雅雯、郭志成製作警詢、偵訊筆錄時之錄音光碟，目的在確認本案證據調查之方向，而證人詹宗龍、詹雅雯、郭志成於警詢、偵查中之證述復係檢察官提出用以證明被告犯罪之主要證據，攸關被告防禦權之行使及辯護人之辯護方向，且律師執行職務時，不得有故為矇蔽欺罔之行為，亦不得偽造變造證據、教唆偽證或為其他刻意阻礙真實發現之行為，律師倫理規範第23條第1項已有明訂，再而律師有違背律師倫理規範之行為，情節重大者，並應付懲戒，其最重並得受除名之處分，律師法第39條第3款、第44條分別定有明文，是律師就其基於閱卷而取得之拷貝光碟，當知妥慎使用，應無任意予以變造或不當使用，而有觸犯法律之虞，另依律師法及律師倫理規範規定，律師於執行職務時，應維護律師職業之尊嚴及榮譽，不得有損及名譽或信用，而為不正當之行為或違反其業務上應盡之義務，則律師基於自律自治原則，亦知不得不當使用其所取得之拷貝光碟。基此，被告之辯護人聲請轉拷卷內所附錄音光碟，核屬有據，爰准許其自費轉拷後交付之。又所拷貝之光碟，自應侷限於本案訴訟審理防禦使用，特此敘明。
四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國108年7月23日
刑事第七庭法官李依達上列正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國108年7月26日
書記官王嘉祺