臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
110年度板簡字第2154號
原告 盧俊利
被告 張政成
上列當事人間履行調解內容事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，起訴違背民事訴訟法第31條之1第2項、第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。此即訴訟法上所謂一事不再理之原則，亦即同一事件已有確定之終局判決，原告即不得再行起訴。又按經法院核定之民事調解，與民事確定判決有同一之效力，鄉鎮市調解條例第27條第2項前段亦有明文。
二、原告起訴主張：兩造於民國110年7月30日23時許，在新北市泰山區貴陽街90巷與貴陽街口，發生車禍，造成原告車輛受損，兩造並於110年8月26日15時5分許，在新北市泰山區調解委員會經調解成立，被告應賠償原告新臺幣（下同）6萬元，然被告嗣後未依調解成立內容履行。為此，依調解成立內容提起本訴訟，並聲明：被告應給付原告6萬元。
三、經查：原告曾就上開交通事故之爭紛，向新北市泰山區調解委員會聲請解解，經該調解委員會於110年8月26日以110年民調字第124號調解書調解成立，調解內容載明：「對造人（即被告）願賠償聲請人（即原告）車修費6萬元整，兩造同意付款方式如下：⑴於110年9月1日給付2萬元整。⑵於110年9月11日給付2萬元整。⑶於110年9月21日給付2萬元整。⑷前項給付如有一期未履行，視同全部到期。」此調解書並經本院於110年9月8日以110年度重核字第3352號事件核定在案，此有原告提出之上開經核定調解書在卷可稽，並經本院依職權查閱訴訟繫屬情形無訛，顯見原告於兩造就本件同一紛爭已依鄉鎮市調解條例成立調解，並經法院核定後，又再就同一事件對被告提起履行調解內容之訴，顯有違一事不再理原則。從而，原告提起本件訴訟，於法未合，且無從補正。揆諸首開規定及說明，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 陳怡親
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 21 日
書記官 劉芷寧