臺灣臺北地方法院100年度訴字第2863號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第2863號民事判決

裁判日期：民國100年09月09日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第2863號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 吳孟哲 被告 賴新民 上列當事人間清償借款事件，本院於一百年八月三十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾柒萬肆仟捌佰玖拾元，及其中新台幣叁拾伍萬伍仟玖佰捌拾柒元部分，自民國一百年五月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年8月間向其申請信用卡使用，循環信用額度為新台幣（下同）37萬元，依信用卡契約第3條、第15條第3項、第6項及第10條第3項約定，原告得依年息19.97％計算循環信用利息，且債務人未按期繳款時，應自逾期之日起每月計付違約金。詎被告於95年9月27日繳付2,946元後即未付款，經原告催討仍置之不理，迄今尚有消費款355,987元、已到期利息318,903元未受償，爰依消費借貸契約之約定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張被告向其申請信用卡使用，依約定依年息19.9
7％計算循環信用利息，如未按期繳款，應自逾期之日起每月計付違約金。詎被告於95年9月27日繳付2,946元後即未付款，經原告催討仍置之不理，尚有消費款355,987元、已到期利息318,903元未受償等事實，業據提出信用卡申請書及契約書、消費明細表、債務彙整資料各1份為證，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明陳述，經本院核閱前開書證，均與原告之陳述相符。故原告之主張，自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利息。民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告因未依約繳款，依其與原告間消費借貸契約第22條約定，被告已喪失期限利益，全部債務視為立即到期，從而原告依消費借貸契約請求被告給付674,890元，及如
主文所示之利息，即屬正當，應予准許。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年9月9日
民事第三庭法官汪怡君以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月9日
書記官楊勝欽