鳳山簡易庭109年度鳳小字第816號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　109年度鳳小字第816號
原　　　告　兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人　 梁正德
訴訟代理人　 黃美娟 / 陳國浩
被　　　告　 陳亮達
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月6日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟玖佰陸拾元，及自民國一百零九年六
月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。經查，原告以侵權行為法律關係提
起本件訴訟，被告因侵權行為涉訟，而依卷證觀之，本件侵
權行為地在本院所轄之高雄市鳳山區，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
三、原告主張：原告與車牌號碼00-0000號租賃小客貨車（下稱
A車）之所有權人聯邦國際租賃股份有限公司（下稱聯邦公
司）簽訂「車體損失險」之財產保險契約，承保A車之「車
體損失險」。被告於民國108年8月14日18時30分許，駕駛
車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱B車），因駕駛不慎
而擦撞停放於高雄市○○區○○路金鳳凰停車場之A車，致
A車因此支出修繕費用新臺幣（下同）8,600元（含工資2,
800元、烤漆5,800元），原告已依「車體損失險」給付聯
邦公司8,600元，爰依保險法第53條第1項、民法第184條
第1項前段、第191條之2規定，代位請求被告給付上開金
額等語。並聲明：被告應給付原告8,600元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
四、經查：
㈠、原告得代位請求被告賠償
原告主張前述得代位請求被告賠償之事實，業據其提出行車
執照、估價單、發票、車損照片、汽車保險理賠申請書、賠
款滿意書（院卷第17至27頁）為證，並有高雄市政府警察局
鳳山分局109年4月1日函附之當事人資料附卷可佐（院卷
第55至57頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項視同
自認，堪信原告主張為真實。
㈡、原告得請求被告賠償之金額
1.按損害賠償旨在填補損害，應回復至「應有」而非「全新」
狀態，故自應計算折舊。又依行政院所頒「固定資產耐用年
數表」及「固定資產折舊率表」，運輸業用客車、貨車之耐
用年數為4年。
2.應扣除折舊額4,640元
⑴A車係000年5月出廠，有行車執照影本（院卷第17頁）可
考，至事故發生日即108年8月14日止，為7年3月。
⑵維修費用烤漆5,800元，應予計算折舊。折舊額為4,640元
【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即5,800
÷(4+1)≒1,160（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(
取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(5,
800－1,160)×1/4×（4+0/12）≒4,640（小數點以下四
捨五入）】。
五、綜上所述，原告請求被告應給付原告3,960元【計算式：維
修費8,600元－折舊額4,640元＝3,960元】，及自起訴狀
繕本送達之翌日（即109年6月6日，院卷第77頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許
；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。末依民事訴訟法
第436條之19、第436條之20規定，確定訴訟費用額，並應
依職權宣告假執行。
六、本件兩造各為一部勝訴、一部敗訴，因原告確有提起本件訴
訟必要，且起訴後應徵之裁判費至少為1,000元（民事訴訟
法第77條之13規定參照），是本院認應依民事訴訟法第79條
規定，酌量情形由被告全部負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項、第79條。
中華民國109年8月20日
鳳山簡易庭法官何一宏
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之理由。
中華民國109年8月20日
書記官林君燕