臺灣臺南地方法院96年度訴字第1647號刑事判決

裁判字號：臺灣 臺南 地方法院96年訴字第1647號刑事判決

裁判日期：民國96年12月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決96年度訴字第1647號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第2272、2386號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案第一級毒品海洛因參小包（淨重合計貳點參參公克）、海洛因殘渣袋貳個均沒收銷燬之；海洛因外空包裝袋參個（總重量壹點肆柒公克）、注射針筒參支、削尖吸管伍支、止血帶壹條均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月。應執行有期徒刑壹年壹月，扣案第一級毒品海洛因參小包（淨重合計貳點參參公克）、海洛因殘渣袋貳個均沒收銷燬之；海洛因外空包裝袋參個（總重量壹點肆柒公克）、注射針筒參支、削尖吸管伍支、止血帶壹條均沒收之。
事實及理由
一、乙○○前因施用第一級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國93年4月17日執行期滿釋放，並經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於93年6月4日以93年度戒毒偵字第120號為不起訴處分確定。又因施用毒品及竊盜等案件，分別經本院判處有期徒刑（94年度訴字第529號、94年度訴字第1210號、94年度易字第671號），並定應執行刑有期徒刑1年3月確定，甫於96年7月10日縮刑期滿，執行完畢。
詎乙○○仍不知悔改，仍於96年8月6日上午9時許，在臺南縣新營市○○路○段○○號2樓213號租屋處，將第一級毒品海洛因摻水稀釋，再以針頭注入手上靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因；又另基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年8月6日下午3時56分回溯96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方法，施用第二級毒品安非他命。嗣於96年8月6日中午12時50分許臺南縣新營市○○路○段○○號2樓213室為警查獲，並扣得海洛因3小包、含海洛因殘渣袋2個、注射針筒3支、削尖吸管5支、止血帶1條等物。
二、上開犯罪事實之證據：
(一)被告於偵查中及本院審理時之自白。
(二)臺南縣警察局麻豆分局偵辦毒品危害防制條例案件尿液送驗對照表、長榮大學96年8月17日確認報告、法務部調查局96年9月16日調科壹字第09623068130號鑑定書各1份，以及照片7幀。
(三)扣案海洛因3小包、海洛因殘渣袋2個、注射針筒3支、削尖吸管5支、止血帶1條。
三、按海洛因經注射入人體後，約80%於24小時內自尿中排出，代謝物嗎啡之平均可檢出時限約為26小時，安非他命則約70%於24小時內自尿中排出、約90%於96小時內自尿中排出，而國內尿液中甲基安非他命之檢驗僅鑑定其是否呈陽性反應，尚無定其含量，且甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，雖僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（參行政院衛生署藥物食品檢驗局81年9月8日（81）藥檢壹字第8114885號及同年2月8日（81）藥檢壹字第001156號函），佐以被告查獲採尿時間，及其尿液送驗均分別呈嗎啡、安非他命類陽性反應之結果，被告自白於前開時、地，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命之犯行，足堪認定。
四、被告前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於93年4月17日執行強制戒治完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於強制戒治執行完畢釋放後5年內再犯本件施用毒品之罪，自應依法論科；且查海洛因、安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所列之第一、二級毒品，核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪，且其施用前後持有第一、二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前揭施用第一級、第二級毒品犯行，犯意各別、方法互殊，應分論併罰之。又被告有犯罪事實所載之前案紀錄，甫於96年7月10日縮刑期滿執行完畢，其於受有期徒刑之刑執行完畢後5年以內故意再犯本件各有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依法加重其刑。
五、爰審酌被告迭經觀察、勒戒、強制戒治，仍未能體認施用毒品對於自身健康之危害，遠離毒品，惟犯後業已坦承犯行，態度良好，尚知悔悟等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。另參司法院大法官會議釋字第144號解釋：「數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。」之意旨，被告施用第二級毒品部分，爰不為易科罰金折算標準之諭知。至扣案海洛因3小包（淨重2.33公克），既屬第一級毒品，而海洛因殘渣袋2個又未能與毒品析離，則依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於被告所有與否，均應予宣告沒收並銷燬之；另海洛因3小包之外空包裝袋3個，乃經法務部調查局鑑定其總重為1.47公克，顯得與毒品析離，應認與其他扣案之注射針筒參支、削尖吸管伍支、止血帶壹條，皆屬被告所有供其犯罪所用之物，爰併依刑法第38條第1項第2款宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月27日
刑事第十二庭法官魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決之日起10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾盈靜中華民國96年12月27日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。