臺北簡易庭105年度北簡字第4754號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第4754號
原　　　告　兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 吳漢卿
訴訟代理人　 戴士強
　　　　　　 王瑀
被　　　告　 黃中美
上列當事人間105年度北簡字第4754號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年6月23日言詞辯論終結，同年月30日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬肆仟捌佰伍拾肆元，及其中新臺
幣玖萬零柒佰伍拾陸元部分，自民國一百零四年十一月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾陸萬肆仟捌佰伍拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人為 蔡友才 ，嗣於本件審理中變
更為吳漢卿，並由吳漢卿聲明承受訴訟，有原告提出之承受
訴訟聲請狀、經濟部函及股份有限公司變更登記表附卷可稽
，核無不合，應予准許，先予敘明。
二、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
三、原告主張：
(一)中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）與交通銀
行股份有限公司於民國95年8月21日合併，中國商銀為存續
銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份
有限公司」，原告自得依公司法第75條概括承受中國商銀對
被告之債權。
(二)被告於92年4月間與其申請並經核發原告發行之信用卡，依
約定條款第15條約定當月消費應於翌月繳款截止日前清償，
逾期未清償部份應依約定條款第16條第3項按週年利率19.71
％計算之利息。詎被告未依約清償，尚積欠消費款新臺幣（
下同）264,854元（含本金90,756元、利息174,007元及費用
91元），爰依契約法律關係請求，並聲明如主文第1項所示
。
四、被告則以：有聲請信用卡，現在領救濟金，無力償還等語資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司
變更登記事項卡、信用卡申請書及約定條款、非商務卡之電
催資料等件為證，並為被告所不爭執，原告主張之事實，堪
信為真實。被告固辯稱現無力清償云云，惟不因此解免被告
之清償義務。因此，原告依契約法律關係，訴請被告清償如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月30日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元