臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事小額判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年5月28日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟陸佰柒拾伍元，及其中新台幣玖
萬元部分自民國九十六年十月三日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國（下同）93年2月25日與原告
簽立小額循環信用貸款契約，由原告核發現金卡予被告使用
，詎被告自96年10月2日起未依約清償，尚積欠原告（一）
本金新台幣（下同）90,000元。（二）利息計算為（1）依
契約書第3條約定，給付期限前之利息計算期間及利率：就
前述本金債權自96年8月29日起至96年10月3日止，按年利率
百分之18.25計算利息，合計1,575元。（2）依契約書第7條
約定，給付遲延後之利息計算期間及利率：就前述本金債權
自96年10月3日起至清償日止，按年利率百分之20計算之利
息。（三）帳務管理費100元。又依貸款契約書第11條規定
，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到
期。屢經催討被告均置之不理，爰依據消費借貸契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示等語。
二、被告則以：對契約書上之簽名及原告請求之金額無意見，但
原告請求之利息超過年息百分之20過高，伊已無法清償本金
，希望能減少利息部份資為抗辯，並請求駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
原告主張之前述事實，業據其提出小額循環信用貸款申請書
、小額循環貸款契約及交易紀錄一覽表各乙份為證，被告對
此並不爭執，堪信屬實。至被告辯稱利息過高，希望原告能
減少利息之請求云云，然查：原告請求之利息與兩造約定之
條款相符，並未超過年息百分之二十，且原告亦無其他違約
金之請求，是被告以利息過高等情為辯，並非可採。至被告
請求減少利息云云，然此未獲原告同意，難認無損於原告之
利益，且被告以此為辯亦不妨礙原告合法行使本件之請求權
，一併敘明。
四、綜上所述，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件係適用簡
易程序而為被告敗訴之判決，本院應依職權宣告假執行。並
依民事訴訟法第87條第1項，依職權確定被告應負擔之訴訟
費用額為1,000元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 6 月 4 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官蔡仁昭
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之
第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國97年6月5日
書記官 李明威