臺灣南投地方法院99年度審投刑簡字第199號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第199號刑事判決

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：違反野生動物保育法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第199號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第329號），本院判決如下：
主文甲○○犯野生動物保育法第四十一條第一項第一款、第二款之非法宰殺保育類野生動物罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。扣案土造長槍壹枝沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按山羌業經行政院農業委員會於79年8月31日以79農林字第
0000000A公告列保育類野生動物；次按保育類野生動物應予保育，不得騷擾、虐待、獵捕、宰殺或為其他利用，但族群量逾越環境容許量或基於學術研究或教育目的，經中央主管機關許可者，不在此限；前項第1款保育類野生動物之利用，應經地方主管機關許可；其可利用之種類、地點、範圍及利用數量、期間與方式，由中央主管機關公告之，野生動物保育法第18條第1項、第2項分別定有明文，是以未經許可，自不得對山羌加以獵捕、宰殺。本件被告甲○○非基於學術研究或教育目的，亦未經中央主管機關許可之下，獵捕、宰殺未逾環境容許量之山羌，核其所為，係違反野生動物保育法第18條第1項第1款、第2款之規定，應依同法第41條第1項第1款、第2款之規定予以處罰；其獵捕之低度行為，為宰殺之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡爰審酌被告為一己之私，罔顧政府大力宣導保育野生動物之
用心，持土造長槍獵捕、宰殺屬於珍貴稀有之保育類野生動物山羌，破壞自然生態之平衡，危害非輕，惟念其獵捕、宰殺之動機係供己食用，犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其因一時失慮，偶罹刑典，且其係布農族山地原住民，有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果網路列印本1紙在卷足參，而其所為無非係自山地原住民傳統之狩獵文化而來，其等經此科刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為適當，均併予宣告緩刑2年，以勵自新。
㈣扣案之土造長槍1枝，係被告所有，供其獵捕保育類野生動
物山羌所用之獵具，爰依野生動物保育法第52條第1項後段之規定沒收之。查獲之山羌1隻，業據南投縣政府農業局林務保育課人員 吳喬治 代為保管，有森林暨自然保育警察隊南投分隊代保管條1紙附卷可稽，爰不為沒收之諭知，俾主管機關得依同法第52條第2項、第3項處理，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，野生動物保育法第18條第1項、第41條第1項第1款、第2款、第52條第1項後段，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年5月7日
南投簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官梁懿慧中華民國99年5月10日附錄：
野生動物保育法第41條有下列情形之一，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以上100萬元以下罰金：
一、未具第18條第1項第1款之條件，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
二、違反第18條第1項第2款規定，未經中央主管機關許可，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
三、違反第19條第1項規定，使用禁止之方式，獵捕、宰殺保育類野生動物者。
於劃定之野生動物保護區內，犯前項之罪者，加重其刑至三分之一。
第1項之未遂犯罰之。