臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度鳳簡聲字第16號
聲 請 人 沈福旗
相 對 人 劉進財
上列當事人間請求聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣貳萬伍仟伍佰元供擔保後，本院一０五年度司執
字第一０七五五六號清償票款執行事件，於本院一０五年度鳳司
簡調字第二四一號確認本票債權不存在之訴事件（含嗣後改分之
案件）終結前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人執伊為發票人如附表所示本票聲請本
院核發104年度司票字第5024號本票裁定，並持之聲請本院
強制執行即105年度司執字第107556號清償票款執行事件對
伊強制執行，惟該本票乃擔保伊對相對人之借款，而伊實際
僅自相對人處取得新臺幣（下同）80,000元，是相對人所持
之本票其中100,000元部分對伊之債權不存在，伊已對相對
人提起確認部分本票債權不存在之訴，並經本院審理中，且
若許相對人繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為
此願供擔保，爰依強制執行法第18條、非訟事件法第195條
第3項之規定，聲請裁定停止強制執行等語。
二、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項
之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔
保，停止強制執行。非訟事件法第195條第3項定有明文。
又法院依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者
，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數
額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標
的物所受之損害，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之。
三、經查：
㈠相對人持本院104年度司票字第5024號本票裁定為執行名義
，聲請本院以105年度司執字第107556號清償票款執行事件
，查封聲請人所有不動產，執行程序尚未終結；又聲請人已
起訴請求確認相對人對聲請人之本票債權不存在，經本院以
105年度鳳司簡調字第241號確認部分本票債權不存在事件
審理中等情，業經本院調取上開卷宗查明無訛。依前開卷證
資料，前開強制執行之不動產如不停止執行，致由第三人拍
賣取得，將來即難於回復執行前之狀態。則聲請人聲請於上
開確認本票債權不存在事件訴訟終結前，上開執行事件之強
制執行程序應暫予停止，核與非訟事件法第195條第3項規
定之要件相符，應予准許。
㈡然聲請人所提上開確認部分本票債權不存在之訴何時確定，
尚在未知之數，若長期停止執行，對相對人即難謂無損害；
況且，因上開確認本票債權不存在事件有無理由，尚須經法
院判決審認，苟該訴訟並無理由，則相對人將因聲請人聲請
停止執行不當而可能遭受損害，是有命聲請人供擔保之必要
。本院審酌聲請人雖僅確認部分本票債權不存在，惟其既係
為防免名下之不動產遭相對人拍賣而提起本件聲請，則相對
人自無從先就聲請人所不爭執之80,000元續為強制執行取償
，從而相對人因停止執行所受之損害，為其未能即時受償上
開款項即180,000元之利息損害。又本件確認本票債權不存
在事件，因其標的之金額或價額在500,000元以下而屬簡易
事件，且因訴訟標的價額未逾1,500,000元，不得上訴第三
審，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條第1款、第7款
關於民事簡易程序第一、二審審判案件之辦案期限各為10月
及2年，合計辦案期限為2年10個月，則相對人應停止執行
所受損害，應為在該民事訴訟程序進行期間上開可即時受償
金額按法定利率即年息5％計算之金額利息損失約為25,500
元【計算式：180,000元×5％×34/12=25,500元】。爰酌
定聲請人為相對人提供擔保金額25,500元，准予停止執行。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中華民國105年8月19日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
附表：
┌─┬──────┬────┬────┬──────┬───┐
│編│發票日│票面金額│票號│到期日│發票人│
│號││（新臺幣││││
│││）││││
├─┼──────┼────┼────┼──────┼───┤
│1│104年7月25│180,000│0000000│無│沈福旗│
││日│元││││
├─┴──────┴────┴────┴──────┴───┤
│備註：即本院104年度司票字第5024號本票裁定之本票。│
└─────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月22日
書記官邱靜銘