臺灣臺東地方法院111年度聲字第320號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院111年聲字第320號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月19日

裁判案由：停止羈押

臺灣臺東地方法院刑事裁定111年度聲字第320號聲請人即被告 陳月森 選任辯護人 卓育佐 律師上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第2540號），聲請人即被告聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文陳月森停止羈押，並限制住居於桃園市○○區○○○路00巷00號4樓之2。
理由
一、被告陳月森聲請意旨詳如「刑事聲請具保停止羈押狀」所載。
二、按羈押之被告，得不命具保而限制其住居，停止羈押，刑事訴訟法第116條定有明文。經查：
㈠被告犯本案竊盜為檢察官提起公訴，經本院傳喚未到、拘提
未果而通緝到案，本院值日法官訊問後，認為有羈押原因及必要，裁定自民國111年8月9日起羈押3月。
㈡被告於本院準備程序，對於本案犯行坦承不諱，檢察官對於
是否繼續羈押被告表示：若被告確實有固定住所也確實受其女兒照顧，能夠有相關聯絡方式，建請停止羈押等語（易字卷第347頁）。本院考量被告本案犯罪情節並不嚴重，告訴人 林稚昇 、被害人 林立奮 亦均表示並不追究，有本院公務電話紀錄2紙在卷可查(易字卷第35頁、第37頁)，而被告先前雖經本院二次通緝到案，顯有逃避本案之意，然被告於本院準備程序中業已坦承犯行，且提出房屋租賃契約書證明其現居所地(聲字卷第19頁)，參以其提出之相關醫療費用收據及轉診單(聲字卷第11頁至第17頁)，其應有至衛生福利部桃園療養院持續就醫之需求，不致失去音訊，故被告本身雖仍有逃亡之虞，羈押之原因仍然存續，然羈押之必要性已然降低，尚可以其他方式替代羈押，爰准予被告停止羈押，並限制住居在桃園市○○區○○○路00巷00號4樓之2。
三、被告停止羈押後，如有無法居住在限制住居地之情事，應主動向本院陳報，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第121條第1項、第116條，裁定如主文。中華民國111年8月19日
刑事第二庭法官李承桓以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」
書記官許惠棋中華民國111年8月19日