臺灣臺北地方法院小額民事判決
原 告 中央健康保險局台北分局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國98年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬壹仟零玖拾肆元，及自民國九十八年
一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬壹仟零玖拾肆元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年12月26日與其訂立借款契約
，約定借款新臺幣（下同）100,368元，借款期間自92年7月
起分48期清償，如有一期逾期未償還時，被告即喪失期限利
益，借款視為全部到期。詎被告嗣未依約還款，依上開約定
借款視為全部到期，迄今尚積欠71,094元，屢經催討，均置
之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出全民健康保險紓困基金貸款申
請書、撥付通知書等件為證，核與其所述情節相符，自堪信
為真實，亦即被告確積欠原告借款71,094元。從而，原告依
消費借貸之法律關係，請求被告給付71,094元，及自起訴狀
繕本送達之翌日即98年1月31日起至清償日止，按週年利率5
％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之
規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費用200元
合 計 1,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 26 日
書記官蔡文揚
附錄：
一民事訴訟法第436條之24第2項
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。