臺北簡易庭97年度北小字第4219號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 徐雅慧
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月12日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰零伍元，及自民國九十五年九
月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算之利
息，暨自民國九十五年十月十一日起逾期在六個月內者，按上開
利率百分之十，逾期超過六個月者，依上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零玖佰零伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向其請現金卡，約定循環使用額度為
新臺幣（下同）30萬元，利息按週年利率17.8％計算，按月
於每月10日清償，如未按期清償，被告即喪失期限利益，並
自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾
期超過6個月部分，按上開利率20％計算。嗣被告積欠原告
現金卡消費款未能清償，乃於95年6月12日與最大債權銀行
達成債務協商，約定分80期清償，利率為12.88％，每期應
繳金額為35,063元，如對於任一債權銀行未依本協議書清償
，未到期部分視為全部到期，除不得再依協商機制申請協商
外，各債務並回復依各債權銀行原契約約定辦理；惟被告自
95年9月21日復未能在依協商結果履行，依上開約定，債務
視為到期，尚積原告消費款50,905元，原告得依原現金卡契
約之約定，向被告求償。爰依兩造間之現金卡使用契約，提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出債務協商協議書、現金卡契約
、客戶帳務資料、還款明細等件影本為證，核與其所述情節
相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款50,905元
，及自95年9月21日起至清償日止，按週年利率17.8％計算
之利息；暨自95年10月11日起逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約
金。從而，原告依據兩造間之現金卡使用契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、
第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　26　　日
　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　法　　　官李慈惠
　　　計　　算　　書
項　　　目　　金　額（新臺幣）　　備　　註
第一審裁判費　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　　月　　26　　日
　　　　　　書　記　官蔡文揚
附錄：
民事訴訟法第436條之24第2項
　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25：
　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。