宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第1930號
原 告 鼎雄資產管理有限公司
法定代理人 賴宥寧
訴訟代理人 陳君灝
魏嘉慶
被 告 余相娥
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年4月25日言詞辯
論終結，同年5月2日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟壹佰壹拾伍元，及自民國九
十四年一月六日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰柒拾伍元，及自民國九十三
年十二月二十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造約定書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權。
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第
1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告應給
付原告新臺幣（下同）118,115元為計算基準，自民國94年1
月6日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息及10%違約金
；被告應給付原告49,875元為計算基準自93年12月26日起至
清償日止，按年息20%計算之利息，此有起訴狀在卷可稽，嗣
於102年3月13日具狀變更前開聲明為被告應給付原告118,115
元，及自94年1月6日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息
及10%違約金；被告應給付原告49,875元，及自93年12月26日
起至清償日止，按年息20%計算之利息；復於102年4月25日捨
棄前開違約金之請求，依前揭規定，自應准許，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年2月20日與訴外人中華商業銀行股份有
限公司（下稱中華商銀）簽立申請書申辦東森得易卡信用卡，
依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店
記帳消費或於自動化服務設備預借現金，如有消費款項尚未清
償時，以得計入循環信用本金之帳款自每筆帳款之銀行墊款日
起至全部應付帳款結清之日止，所有入帳之每筆信用卡消費款
與預借現金金額之未清償部分（但不包括年費、掛失費、手續
費、循環利息等非消費性之其他應繳費用），按年息19.71%
計算至該筆債款結清之日止（元以下四捨五入）。惟被告未依
約清償，喪失期限利益，視同全部到期，共積欠消費款、利息
合計118,115元迄未給付。而中華商銀已於94年8月30日將該
筆債權讓與訴外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全
公司），並於97年1月21日公告在民眾日報為債權讓與之通知
，嗣富全公司復於100年3月18日將該筆債權讓與原告。嗣被
告於93年4月30日與訴外人中華商商銀訂立信用貸款契約，借
款利率係依固定利率年息18.25%計算，按日計息，如未依約償
還，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20%計付。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年8
月18日止，共積欠本金、利息合計49,875元。而中華商銀已於
94年8月18日將該筆債權讓與訴外人富全公司，並於97年1月
21日公告在民眾日報為債權讓與之通知，嗣富全公司復於100
年3月18日將該筆債權讓與原告。爰以本件起訴狀繕本之送達
為債權讓與之通知，依信用卡契約、消費借貸、債權讓與法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、歷史交易
帳務明細表、帳務明細、債權讓與證明書、報紙影本等件為證
，核屬相符，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯
論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸債權讓與法律關係請求
被告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年5月2日
書記官鄭玉佩