臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第111號
原 告 林玉潔
被 告 許仲景
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國109年4月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
(一)被告向原告請求支付新臺幣(下同)3萬元，並憑以聲請強制
執行之執行名義，係基於原告之侵權行為而生之債權債務關
係。被告業已聲請本院據以強制執行（本院108年司執字第0
00000號）。
(二)原執行名義所依據之本院106年度原易字第93號詐欺案件刑
事判決，業經臺灣高等法院臺中分院以107年原易字第2號判
處原告無罪在案，原告於該刑事詐欺案中亦屬被害人。被告
聲請之上開強制執行程序向第三人璩大維診所及仁恩堂診所
扣薪資之處分（民事執行處108年12月19日發文、中院麟民
執108 司執梅 字第145317），對第三人查封扣押支付轉給程
序，損害原告利益，顯屬不當，應予撤銷，為此提起本件債
務人異議之訴。
(三)並聲明：本院民事執行處108年司執字第145317號，兩造間
損害賠償事件之強制執行程序應予撤銷。
二、被告抗辯：
(一)原告詐欺案件經本院以106年度原易字第93號判處罪刑後，
雖經臺灣高等法院臺中分院改判原告無罪，然被告取得之執
行名義乃刑事附帶民事訴訟移送民事庭後，經獨立之民事訴
訟而取得之勝訴判決(本院107年度中原小字第1號民事判決)
，原告復未對前開民事判決聲明不服，而告確定在案，被告
已合法取得執行名義，並據此聲請對原告之財產為強制執行
，程序並無不當。原告以其刑事判決結果意圖推翻獨立之民
事訴訟確定判決效力，其理由應不可採。
(二)臺灣高等法院臺中分院107年度原上易字第2號刑事判決雖認
定原告不具有幫助詐欺取財之故意，然該判決中亦指出原告
「欲透過該自稱貸款業者辦理貸款過程中，雖因屬其首次之
經驗而未能小心求證、深思利弊得失及審酌與一般金融機構
貸款之差異，即順應詐騙集團成員所假冒辦理貸款業者之要
求，為順利取得貸款而寄交上開帳戶資料，致遭詐欺集團利
用，或有疏失不夠警覺之處……」，是原告縱未有幫助詐欺
取財之故意，仍無法解免原告因過失輕率交付其帳戶資料予
詐騙集團，致被告受有損害，依民法第184條第1項之規定，
原告因過失不法侵害他人權利者，仍應負損害賠償之責任。
原告以其刑事無罪判決即欲推翻民事定判決認原告應負侵權
行為損害賠償之責任，理由並非正當。
(三)並聲明：駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
(一)按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴。強制執行法第14條第1項前段定有明文。查被
告聲請本件強制執行後，原告提起債務人異議之訴而訴請撤
銷本件強制執行之強制執行程序，本件強制執行迄今尚未終
結乙節，為兩造所不爭執，並經本院調閱本院108年度司執
字第145317號損害賠償強制執行卷宗查核無訛，堪認屬實。
是本件強制執行之強制執行程序尚未終結，原告提起本件債
務人異議之訴，程序上為屬合法，合先敘明。
(二)按提起債務人異議之訴，有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前
訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無確定判決
同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅
或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序
終結前提起異議之訴。此觀強制執行法第14條第1項、第2項
即明。經查：
1、被告據以聲請本件強制執行之系爭債權執行名義，乃本院107
年度中原小字第1號民事確定判決(言詞辯論終結日期為107年
2月8日，判決日期為107年2月9日，確定日期為107年3月19日
)，有該民事確定判決及確定證明書在卷可稽(見上開執行卷
影卷)，並經本院調取上開執行卷宗核閱無訛。
2、本件原告陳稱伊因被訴幫助詐欺取財罪嫌，前經本院以106年
度原易字第93號刑事判決判處罪刑後，經臺灣高等法院臺中
分院於107年7月5日以107年度原易字第2號撤銷原判決，改判
原告無罪確定，固有臺灣高等法院臺中分院107年度原易字第
2號刑事確定判決在卷可稽。惟本件系爭強制執行事件所憑據
之執行名義，既係民事確定判決，而刑事判決所為事實之認
定，於為獨立民事訴訟之裁判時，不受其拘束。矧刑事以處
罰故意為原則，侵權行為則不論故意或過失均應負損害賠償
責任，故非原告被訴幫助詐欺取財罪被判決無罪確定即不負
民事賠償責任。從而，原告主張系爭損害賠償債權因其刑事
案件嗣經改判無罪確定，而有消滅或妨礙債權人即被告請求
之異議事由存在，即非可採。
(三)綜上所述，原告依強制執行法第14條之規定，提起本件債務
人異議之訴，訴請撤銷本院108年度司執字第145317號損害
賠償強制執行事件所為強制執行程序，為無理由，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月29日
沙鹿簡易庭法官江奇峰
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須
按他造當事人之人數附繕本），及繳納上訴審裁判費。如委任律
師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月29日
書記官洪玉堂