臺灣臺南地方法院97年度重訴字第258號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院97年重訴字第258號民事判決

裁判日期：民國97年12月22日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決97年度重訴字第258號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告聯宗光電科技股份有限公司兼上一人法定代理人丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟伍佰玖拾萬元，及自民國九十七年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四．七四一計算之利息，暨自民國九十七年四月三十日起至民國九十七年十月三十一日，按上開利率之百分之十；自民國九十七年十一月一日起至清償日止，按上開利率之百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹拾伍萬壹仟玖佰貳拾元，由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告丙○○之住所雖設於新竹市，惟兩造就被告對原告所負各宗債務致涉訟者，既合意由本院為第一審管轄法院（授信約定書第15條參照），本院自有管轄權。而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告聯宗光電科技股份有限公司於民國97年3月31日邀被告丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1620萬元，約定借款期限半年，按月付息並於借款到期即將借款本金一次清償，並約定利息為原告貨幣市場90天期均價利率加碼年息2%計算；逾期未清償，除上開利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率之百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率之百分之二十另計違約金；另依授信約定書第六條約定，如任何一筆債務不依約清償本金時，立約人對原告所負之一切債務，視為全部到期。依第十二條約定，連帶保證人所保證之債務，如主債務人未依約履行，連帶保證人當即負責如數付清。詎被告僅清償本金30萬元及97年3月31日起至97年4月29日止之利息，其餘本息均未清償，依約被告已喪失期限利益，尚欠本金1590萬元及利息、違約金未清償。又原告貨幣市場90天期均價利率現為2.741%，加碼2%，是本件利率按年息4.741%計算。另被告丙○○既為被告聯宗光電科技股份有限公司之連帶保證人，依法自應負連帶給付之責，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係，聲明請求判決如主文所示。
三、被告提出書狀略以：兩造有意和解，請停止訴訟程序二個月等語。
四、原告主張之事實，業據提出授信約定書、借據、放款收回紀錄、企業戶新台幣放款適用利率標準表及放款傳票、95年12月15日借款2000萬元、96年9月28日借款1800萬元之展期前借據二張等件為證，核與其主張相符。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，就借款部分，亦未提出任何證據資料爭執，可認原告之主張為可採。被告固辯稱洽談和解，請求停止訴訟程序云云，然查原告方面並未收到任何洽談和解之訊息，經原告訴訟代理人 陳明 在卷，又磋商和解並非法定應停止訴訟程序之事由，是被告抗辯並不可採。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告1590萬元，及自97年4月30日起至清償日止按年息4.741%計算之利息、暨自97年4月30日起至97年10月31日止，按上開利率之百分之10；自97年11月1日起至清償日止，按上開利率之百分之20計算之違約金，即為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為151,920元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告連帶負擔，本院併依職權宣告之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國97年12月22日
民事第三庭法官蔡孟珊以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依民事訴訟法第77條之16繳交上訴費用。
中華民國97年12月22日
書記官吳幸芳