臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第99號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年3月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬肆仟伍佰肆拾叄元，及其中新臺
幣貳拾捌萬玖仟肆佰柒拾柒元自民國九十八年十月三十一日起至
清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叄仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告甲○○前於民國90年4月20日與原告萬
泰商業銀行股份有限公司訂立小額循環信用貸款契約，領用
原告所發行之「GEORGE&MARY現金卡」為工具循環使用，
並約定利息按週年利率百分之18.25計算，如給付遲延，則
按週年利率百分之20計算遲延利息。詎被告自98年10月30日
起即未依約清償，迄今尚積欠原告本金新臺幣（下同）289,
477元及已到期之利息5,066元，又依契約第11條之約定，被
告已喪失期限利益，全部債務視為到期。爰依兩造間消費借
貸契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第
1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀以本事件尚
有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書、交易紀錄一覽表等為證；被告則未於言詞辯
論期日到場，僅提出民事異議狀辯以本事件尚有糾葛，惟並
未具體指摘究有何種糾葛，本院審酌上開事證，堪認原告主
張為真實。按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他
代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相
同之物返還之契約；給付有確定期限者，債務人自期限屆滿
時起，負遲延責任，民法第474條第1項、第229條第1項分別
定有明文。從而，原告依兩造間消費借貸契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額經確定為
3,200元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中華民國99年3月11日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官詹于君
中華民國99年3月11日