臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2141號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2141號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第2141號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人蘇鴻吉上列被告因毒品案件，檢察官提起公訴後（97年度毒偵字第2139、3091號），聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，於中華民國97年
7月29日下午4時在刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官蔡廣昇書記官林豐富通譯劉育名法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品叁罪，各處有期徒刑叁月，應執行有期徒刑壹年壹月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○曾因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，因而經台灣台中地方法院90年度毒聲字第4422號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年9月5日執行完畢釋放，經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於91年11月11日以91年度戒毒偵字第450號為不起訴處分確定。嗣於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經本院以93年度訴字第391號判決，判處有期徒刑8月確定，另因恐嚇取財案件，經臺灣高等法院臺中分院以92年度上易字第674號判決，判處有期徒刑4年確定，二者接續執行，於96年9月28日假釋出監付保護管束，現仍在假釋中（假釋期滿日為97年6月3日）。詎其仍不知悔改，於上開保護管束期間，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於㈠97年2月3日下午、同年2月10日下午、同年3月12日下午某時，在高雄縣鳳山市○○路8之2號住處內，施用第二級毒品甲基安非他命各1次；㈡又於97年2月10日下午某時，在上開住處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣甲○○分別於97年2月5日及同年月12日、同年3月13日，因其為受保護管束人至本署採集尿液送驗，3次採集尿液檢驗分別呈現甲基安非他命及嗎啡、甲基安非他命、甲基安非他命陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第23條第2項、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月29日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官林豐富法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
中華民國97年7月29日
書記官林豐富附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。